La Vida es un Carnaval

Showdown in Schwabenland, vol. I: Stuttgart 21 y la madre que lo parió

2010-11-07T21:12:00.002+01:00

Como "ciudadano periodista" (a ver, ya basta de reirse allá al fondo) me veo obligado a escribir sobre un follón que se ha montado aquí en Stuttgart en los últimos meses, y de paso, comentar un par de tendencias de los alemanes que en parte me alegran y en parte me inquietan.

El resumen ejecutivo es que se pretende subsituir la antigua estación terminal de tren de Stuttgart por una nueva estación de paso subterránea, aprovechando para conectar Stuttgart con línea de alta velocidad hasta Munich (y con la magistral europea de Paris a Bratislava), y conectando el centro de la ciudad con el aeropuerto y la feria de muestras, que hasta hoy en día no tienen una conexión rápida en tren.

A un segmento de la población se le ha ocurrido ahora, después de quince años de planificación, que no les gusta la idea, y se han echado en masa a la calle para bloquear el proyecto. A esto le añadimos que hay elecciones al estado federal en marzo, que los verdes están sacando partido de las protestas (aventajan en las encuestas al partido socialista, SPD, lo cual es algo inaudito), y que en el antiguo terreno donde estaban las vías que se van a enterrar se pretende construir un nuevo centro de negocios con inmejorable situación en el centro de Stuttgart (con lo cual unos cuantos se van a forrar), podemos hacernos una idea del embrollo que hay montado.

En este post me voy a dedicar a explicar el proyecto Stuttgart 21, los pros y los contras, y la alternativa de los oponentes. Dado el volumen de este post, el tema de las protestas lo voy a dejar para la siguiente entrega. Quien prefiera los detalles truculentos, y quiera saltarse una perorata sobre ordenamiento urbano, puede saltarse este post.

Lo primero que hay que saber es que Stuttgart está contruída en el fondo de un valle estrecho como se puede apreciar en Google Maps, aunque se puede ver mejor en 3D con Google Earth exagerando el relieve en las opciones.

Ver mapa más grande

Esto tiene como consecuencia que la planificación del tráfico sea algo... exótica en Stuttgart, por decirlo de manera suave. Hay muchas intersecciones complejas, pasos a múltiples niveles con túneles, y apenas hay grandes avenidas para encauzar el tráfico. De hecho, el acceso al centro de Stuttgart desde el sur es una carreterita con dos carriles en cada dirección con múltiples curvas cerradas y que supera un desnivel de 200 metros entre Degerloch y Charlottenplatz. Por este motivo es imposible construir una estación nueva en las afueras para conectar con los nuevos tramos de alta velocidad, como se ha hecho en otras ciudades - Stuttgart no tiene "afueras", sino colinas alrededor y las zonas verdes sin edificar en la vista satélite de Google Maps son bosques con bastante pendiente donde no se puede construir.Las vías que se pretende enterrar son el triángulo gris directamente al suroeste del Rosenstein Park (arriba, a la derecha del centro), flanqueado al sur por la franja verde del Schloßgarten - se puede ver con más claridad en esta foto del Spiegel.

Como uno puede imaginarse, el suelo en el centro de Stuttgart está bastante encarecido. Así es que es fácil figurarse lo que se les pasó por la cabeza a los planificadores urbanos, y especuladores varios, al ver 100 hectáreas de terreno sin construir en pleno centro de la ciudad... cubiertos por vías.

El proceso de planificación ha durado 15 años, y por los visto se consideraron múltiples variantes del proyecto, que acabaron cuajando en la versión definitiva:

Para hacerse una idea de la complejidad de la tarea, comentaré un par de detalles. Se puede ver en el diagrama que se pretende construir una enorme cantidad de túneles, me figuro que porque la variante subterránea molesta al menor número de gente posible (¡ingenuos!). Esto es algo desafortunado, porque el subsuelo de Stuttgart es geológicamente muy complejo, y ha habido geólogos que han puesto todo el proyecto en cuestión. Por ejemplo, el perfil del túnel hacia el sur (Fildertunnel) que conecta con el aeropuerto se puede ver en esta página de la Deutsche Bahn.

Además, en Stuttgart hay fuentes de agua mineral, que podrían resultar afectadas por el proyecto. El agua mineral discurre a doscientos metros de profundidad, por debajo de una capa de roca más o menos impermeable. Por encima de este estrato hay roca porosa saturada de agua de drenaje. Para construir la estación subterránea, por ejemplo, habría que bombear este agua, con el peligro de que, al disminuir la presión, el agua mineral ascienda y se mezcle con el agua de drenaje. Es por esto que se está construyendo una depuradora como parte de las obras, y la estación nueva se pretende construir por segmentos, controlando el niver freático separadamente, como se ve en este gráfico.

El antiguo edificio de la estación, diseñado por Paul Bonatz, está bajo protección de la Unesco, y se preservaría sin tocarlo, excepto por las alas laterales, que se derribarían (las alas transcurren paralelas a las vías y no se ven en la foto de arriba). Es uno de los pocos edificios característicos de Stuttgart, y hay una cierta confusión entre la gente que se opone al proyecto - algunos piensan que lo van a tirar. El ala norte ya se ha demolido, por cierto. El ala sur no, porque aparentemente se está utilizando para acuartelar al contingente policial que está siendo necesario para llevar a cabo las obras.
Por desgracia, para construir la estación subterránea hay que talar 282 árboles centenarios del Schlossgarten, de los que ya se han echado abajo 25, y que fueron la causa de los primeros disturbios serios (de ello hablo más extensamente después). En este applet del Spiegel se puede comparar la disposición actual de la estación con la definitiva, moviendo la persiana a derecha e izquierda - se puede ver como la estación subterránea, y las claraboyas que cubren el techo, se extienden por el parque al lado de la estación.

El proyecto ha pasado todos los trámites legales, y fue aprobado en el parlamento con los votos de todos los grupos excepto los verdes, que eran minoritarios hasta hace bien poco. Se puede decir que se ha hecho poco para implicar a los ciudadanos, pero han sido los representantes democráticamente elegidos los que han llevado adelante el proyecto dentro de la legalidad. Hay que quedarse con este dato, porque es importante para lo que tengo que contar luego

Otra cosa es que se haya trampeado aquí y allá... Por ejemplo, en este artículo de Die Zeit se relata, entre otras cosas, como el alcalde de Stuttgart, Wolfgang Schuster, "neutralizó" en el 2007 un referendum sobre el proyecto con un "truco de labrador": al apercibirse de que se estaban recogiendo firmas para presentar la solicitud de una consulta popular, Schuster aprobó rápidamente el presupuesto de la ciudad de Stuttgart para el proyecto, un año y medio antes de que los otros contribuyentes (Deutsche Bahn, el estado federal de Baden-Württemberg y la República Federal de Alemania). Al final del plazo de recogida de firmas se habían acumulado unas 60.000, 40.000 más de las necesarias, pero para entonces, el referendum se denegó, porque no es posible decidir por referendum el contenido de los presupuestos de la ciudad. Aprobando los fondos para Stuttgart 21 por adelantado, pues, se había hecho imposible someter el proyecto a referendum.

En este otro artículo del Spiegel se detalla como se maquillaron los costes del proyecto para evitar su cancelación: en el 2009 se preveía un coste final de hasta 4,9 millardos de euros. El límite superior que llevaría a abandonar la empresa se había establecido en 4,5 millardos... así es que se sugirieron posibilidades de ahorrar aquí y allá, reduciendo la previsión hasta unos 4 millardos. Si las sugerencias de ahorro son verdaderamente factibles es otra cuestión - hay previsiones que elevan los costes hasta 11 millardos de euros.

Centrémonos en la parte técnica: ¿justifican las ventajas el coste? Aquí encontramos el problema número uno en una democracia representativa: yo soy ingeniero, pero no ingeniero de caminos, y no tengo ni la cualificación ni el tiempo para leerme informes técnicos - y los políticos tampoco, así es que tengo que votar a la gente que me representa, y fiarme de que elijan a gente cualificada que tome esas decisiones por mí.
Hay que quedarse con este detalle, porque hay un segmento del electorado que está deseoso de someter muchas decisiones técnicas a consulta popular. De ello hablaré en el próximo post.

A lo que íbamos. Hay que tener en cuenta que los tres objetivos (eliminar los raíles, conectar el tren de alta velocidad con München y enlazar el centro con el aeropuerto) son independientes entre sí, y a mi entender, el enterramiento de la estación sólo es absolutamente necesario para el primero. La idea de la estación de paso es ahorrar tiempo en las paradas en Stuttgart, en lugar de tener que dar la vuelta, aunque siendo que los trenes hoy en día tienen dos cabezas tractoras, no estoy seguro de cuánto se ahorra. Además, con la nueva estación se reduce supuestamente el tiempo en hacer un transbordo, de forma que los trenes no tienen que esperar tanto. El número de andenes se reduce de los diecisiete actuales a ocho en la nueva estación. De todas formas, sospecho que el argumento principal a favor es la liberación del terreno edificable para desarrollar el centro de la ciudad, y la creación de puestos de trabajo que supone.

Sin embargo, un argumento que he oído varias veces es que en la estación nueva no puede implementarse un "horario integrado" (Integrierter Taktfahrplan). El horario integrado es un invento suizo, explicado en este vídeo, y consiste en tener cíclicamente todos los trenes que se quiera conectar a la vez en la estación. Por ejemplo, si tenemos diecisiete andenes, podemos conectar diecisiete trenes. Cada media hora, los trenes van llegando escalonadamente, ordenados por el campo de vías delante de la estación (el campo de vías que se quiere eliminar). Una vez están todos los trenes en la estación, uno puede cambiar de un tren a otro libremente, sin tener que esperar mucho más allá de unos pocos minutos. Los trenes parten escalonadamente, y a la media hora se repite la operación. Este tipo de plan se puede implementar en la estación actual, pero no en la nueva. Los oponentes a Stuttgart 21 afirman que la estación de Stuttgart es de las más eficientes de Alemania, y que la estación subterránea, con sus túneles de acceso, tendría menos capacidad y se convertiría en un cuello de botella a nivel europeo.

En cuanto a los otros argumentos en contra... como uno se puede imaginar, en los ocho años que va a durar la obra como mínimo, el centro de Stuttgart va a estar colapsado, y estando la ciudad en el fondo de un valle, la cantidad de polvo y humo que se van a tragar los vecinos va a ser buena.

Por otro lado, según este artículo del Frankfurter Rundschau, existen informes periciales según los cuales se considera innecesaria la construcción de la estación subterránea, se cuestiona las ventajas de la estación de paso, y se considera que, tal como están planificados los túneles, una congestión en uno de los túneles de acceso podría tener consecuencias tanto en los ferrocarriles locales como para la línea de alta velocidad. Además, aparentemente, la línea desde Ulm para conectar con München ni siquiera está en estado de planificación.

El último argumento en contra que quiero presentar es la acusación de clientelismo político que se hace a los proponentes de Stuttgart 21 (la llamada "Spätzle connection"). Para abreviar, varias de las empresas a las que se les han adjudicado las obras tienen a políticos retirados como directivos (como Herrenknecht, una empresa puntera de excavación de túneles, que tiene al ex-presidente de Baden-Württemberg Lothar Späth en su consejo de dirección). Hay otros argumentos algo más peregrinos, como que el actual jefe de la Deutsche Bahn, Rüdiger Grube, es un ex directivo de Daimler, y siendo que Stuttgart 21 está exclusivamente dedicado al transporte de pasajeros y no de mercancías, algunos le adjudican el papel de conspirador, proponiendo un proyecto para empeorar el transporte de mercancías por tren para desplazarlo a la carretera y vender más coches.

Clientelismo político y pago de comisiones lo hay en cualquier sistema político, por desgracia, pero cuánto de verdad hay en estas acusaciones, no lo sé. Las teorías conspiratorias están detalladas en este blog.

...y aquí es donde aprovecho para introducir el "contraproyecto" de los oponentes de Stuttgart 21, llamado "Kopfbahnhof 21", o "K21" para los amigos. Su página de web está aquí mismo.

Los chicos de K21 me dejaron folletos en el buzón hace un par de años, y el plan en sí parece sensato... excepto por el hecho de que no es un plan maduro. Mientras que Stuttgart 21, con todas sus pegas, ha sido sometido a un complejo proceso de planificación y revisión durante quince años, K21 no. El proyecto es más barato, porque se eliminan muchos kilómetros de túnel (pero no todos, como se ve en el diagrama), y se mantiene la estación terminal tal y como está (aunque hay que remozarla también).
Sin embargo, y como se ve en el mapa, hay que construir una línea doble de alta velocidad nueva, que tiene que cruzar el río dos veces y atravesar Obertürkheim y Untertürkheim, a la orilla del Neckar. Si la gente está protestando contra Stuttgart 21, y eso que no hay que derribar casas para hacer sitio, imagináos la que se va a montar si hay que expropiar terreno y tirar casas abajo para poner vías de alta velocidad...

(Véase el Cabañal, Valencia).

En este artículo de Stuttgarter Nachrichten se echa una mirada bastante crítica al proyecto. El artículo entra en detalles técnicos que, como ya digo, superan mi cualificación, siendo que yo ni sé por donde pasan las vías actualmente ni cómo es el terreno de por donde tendrían que pasar. Además, algunos de los trayectos que propone K21 ya se consideraron y rechazaron para Stuttgart 21. Pero K21, tanto como Stuttgart 21, sería un proyecto de varios millardos de euros.

(A eso habría que añadirle los millones de euros de indemnización por rescindir los contratos ya concedidos para Stuttgart 21).

En mi opinión, la página de K21 dedica mucho tiempo a criticar a Stuttgart 21, y muy poco a presentar el concepto propio. En la página de colaboradores veo a unos pocos ingenieros, y una gran mayoría de actores, escritores, catedráticos de humanidades, y algún arquitecto perdido. Y algunos de los argumentos me parecen traídos por los pelos.

Por ejemplo, supuestamente, el campo de vías, al ser de metal, actúa suavizando las temperaturas al fondo del valle, porque almacena el calor más rápidamente durante el día y lo entrega más rápidamente por la noche, lo cual atenúa el efecto de los días de más de 30 grados centígrados en Julio. Esto es plausible.
Pero en otro sitio se afirma que los viajeros se van a sentir menospreciados entrando en Stuttgart por un túnel con Stuttgart 21, y que una solución sobre tierra sería mejor... pero esto ya es el caso hoy en día. Cuando tenía mis entrevistas de trabajo hace ocho años en Stuttgart y venía desde Frankfurt, el ICE entraba en un túnel al norte de la ciudad, y al salir, uno está en medio del campo de vías, así es que hoy mismo, la ciudad no se ve desde el tren.

Y la última es que el campo de vías es el hábitat de muchas especies de arbustos, y tipos de fauna como conejos, que merecen ser protegidos. En fin, con esa actitud, hoy en día sería imposible poner siquiera una farola.

(La protección del medio ambiente es importante, pero con cabeza, y en mi opinión, a veces los verdes van demasiado lejos).

En fin, hasta aquí los argumentos técnicos. He intentado ser imparcial, aunque creo que se nota mi sesgo hacia Stuttgart 21, entre otras cosas porque no veo claro tumbar un proyecto que lleva 15 años en fase de planificación justo en el momento en el que empiezan las obras. Y creo que, técnicamente, K21 sería tan controvertido como Stuttgart 21, aunque posiblemente más barato. De tanto leer, mi conclusión es que, no siendo ingeniero de caminos, no tengo idea de qué plan sería verdaderamente mejor.

En el próximo post detallaré el entorno político, y hablaré de las protestas, y de la cultura afín a las protestas que se vive en Alemania. Para bien o para mal...

Primero vinieron a por los musulmanes...

2010-10-24T11:43:00.004+02:00

Anda, que flaco favor nos ha hecho nuestra querida canciller...

En el Día de Alemania de las juventudes de la CDU (la Unión Cristiano-Demócrata, el equivalente del PP en España), a Angela Merkel no se le ocurrió nada mejor que declarar que el multiculturalismo en Alemania ha fracasado ("Multikulti ist gescheitert"). Esto venía a la estela de unas declaraciones del presidente de Baviera, Horst Seehofer (del partido hermano de la CDU en Baviera, la unión Social-Cristiana o CSU), en las que afirmaba que Alemania debería restringir la inmigración de Turquía y otros países de cultura musulmana, y potenciar la entrada de mano de obra altamente cualificada. Esto lo vino a completar con la afirmación de que

"Wir fühlen uns dem christlichen Menschenbild verbunden, das ist das, was uns ausmacht. Wer das nicht akzeptiere, der ist bei uns fehl am Platz".

O traducido:

"Nos sentimos ligados a la concepción cristiana del hombre, que es lo que nos constituye. Quien no acepte esto se ha equivocado de sitio entre nosotros".

Lo cual es una afirmación bastante atrevida en un estado aconfesional. Me voy a permitir remitirme a esta tabla, según la cual un 25% de los alemanes se declaran ateos.

El follón vino provocado, creo, por el discurso del presidente federal alemán Christian Wulff (del mismo partido, la CDU) en el vigésimo aniversario de la reunificación alemana en el que, entre otras cosas, declaró que la cultura musulmana es hoy parte de Alemania. El discurso está aquí en español. No hace falta decir que el discurso levantó ampollas en su propio partido. Para compensar, la semana pasada, delante del parlamento turco, declaró que el cristianismo pertenece a Turquía. Con un par.

Hay que entender que el cargo de presidente federal en Alemania es un cargo ceremonial y de representación, y generalmente, el presidente federal tiende a ser una especie de "defensor del pueblo", manteniendo posturas más conciliadoras que las del gobierno en sí, y criticando medidas impopulares (y en alguna ocasión, negandose a ratificar leyes).

Y tengo la impresión de que el discurso se redactó así para contestar a la polémica que se formó este agosto con la publicación de "Deutschland schafft sich ab" ("Alemania se desmonta"), del ex presidente del Bundesbank Thilo Sarrazin. Ex presidente porque el escándalo que provocó el libro le obligo a dimitir de su cargo. En el libro, Sarrazin defiende la tésis de que la excesiva inmigración procedente de países musulmanes, con baja cultura y alta tasa de natalidad, va a provocar el colapso del sistema de prestaciones sociales. Y además, la disminución del nivel de educación va a tener como resultado un acusado descenso del nivel cultural en Alemania y la destrucción de la productividad alemana. El libro no lo he leído (algunas de las tésis me parecen decimonónicas), pero los partidos que mantienen abiertamente estas tésis son normalmente los de extrema derecha - el escándalo se formó porque el señor Sarrazin pertenece (más bien, pertenecía) al partido socialista alemán (SPD). Y atentos al apellido del muchacho...

Hay que dar un poco de contexto. En primer lugar, a los bávaros se les tiene por algo "especiales" dentro de Alemania - y no el el buen sentido. La CSU generalmente mantiene posiciones más conservadoras que la CDU, y a nadie le espanta mucho lo que tenga que decir un político bávaro. Que la canciller se adhiera a las declaraciones sin matizarlas sí es sorprendente, pero sospecho que están a la caza de los votantes que se sitúan a la derecha de la CDU. Hay elecciones estatales en Baden-Württemberg en marzo, y los verdes han superado el 30% de intención de voto en las encuestas, algo inaudito (en parte por el follón que tenemos montado en Stuttgart con la renovación de la estación de tren, sobre el que también estoy escribiendo). La CDU se enfrenta a la pérdida de este estado (que gobiernan desde hace más de 40 años), y me figuro que están buscando el voto de los alemanes de derechas frustrados que no se encuentran representados por los grandes partidos. Por fortuna, igual que en España, en Alemania no hay partidos establecidos de extrema derecha. Está el NPD, en estado semi-legal, pero hoy por hoy, a nadie que les vote se le ocurriría decirlo en público, al menos en Alemania occidental (en la antigua Alemania del Este es otra cuestión).
Lo que sí es algo preocupante es que, según este artículo del Spiegel, las ideas de Sarrazin están más extendidas entre la población alemana de lo que uno pudiera imaginarse, dado el poco apoyo de los partidos de extrema derecha en Alemania.

Esta preocupación viene contrastada con el hecho de que el partido que más provecho está sacando de la frustración de los alemanes, el partido verde, es defensor acérrimo del multiculturalismo hasta el punto de que su secretario general, Cem Özdemir, es hijo de inmigrantes turcos.

Y digo "flaco favor", porque, aunque el tema merece ser debatido públicamente, declarando que el multiculturalismo ha fracasado, la canciller nos mete en el mismo saco a los que hablamos alemán y nos esforzamos por adaptarnos a las costumbres alemanas y a los que no. Véase esta tabla del Instituto Federal de estadística: ¿cuántos de los extranjeros en Alemania provienen de culturas que "sin voluntad de integrarse"?

Posiblemente no haya que entenderlo así - alguno me explico hace años, cuando vivía en Frankfurt, que cuando se habla en Alemania de inmigrantes o de extranjeros, generalmente se hace una distinción inconsciente entre los comunitarios y los no comunitarios.
Pero algunos alemanes no lo entienden así, visto lo que ha escrito la gente en los foros del Spiegel (que no es prensa amarilla, al contrario). Cuando leo que alguno propone dar prioridad a un alemán antes que a un extranjero a la hora de conceder un puesto de trabajo...
Por lo menos, unos cuantos pusieron a los italianos y a los españoles de los años sesenta como ejemplo de buena integración (?).

Y visto lo que escribe la gente, cuando alguien atienda mal en un comercio, o no me inviten a una entrevista de trabajo, o un compañero de trabajo se ponga borde, ¿tendré que entender que es por que no soy de aquí?

¿Tienen los alemanes un motivo para estar frustrados? Esta es la cuestión: que Alemania sea la locomotora de Europa ha tenido consecuencias para el alemán medio. Hasta los años ochenta, según me han contado, se vivía bastante bien en la Alemania occidental. Pero desde entonces, la percepción de los alemanes es que les ha tocado pagar la reunificación alemana, la ampliación de la Unión Europea hacia el este, y la acogida de masas de inmigrantes que no se integran o se integran mal y hacen uso de las amplias prestaciones sociales alemanas. Prestaciones que tanto los gobiernos de izquierdas como de derechas se están entreteniendo en desmontar. De estas cosas ya me hablaba la gente hace nueve años, cuando vivía en Frankfurt. Debido al pasado político de Alemania, para hablar públicamente de estos temas hay que llevar guantes de seda, y por eso, muchos ciudadanos se sienten frustrados y desconectados de los partidos mayoritarios, que no representan sus intereses.

Y si puedo aportar mi opinión totalmente subjetiva como inmigrante, diré para empezar que sólo hay tres cosas de Alemania que no me gustan: hace mal tiempo a menudo, la gente es más bien reservada, y hay un excesivo amor por la reglamentación. Y por quejarse - a los alemanes les encanta quejarse.

En Alemania no se vive mal. De hecho, si fuera a tener hijos, preferiría criarlos aquí que en España. El problema es que, con la baja tasa de natalidad, y el crecimiento de la economía alemana (basada en la exportación), hace falta mano de obra extranjera, y se han importado más inmigrantes de los que la sociedad alemana puede asimilar.
Atentos al detalle: que la economía alemana esté basada en la exportación significa que puede crecer independientemente de que la demanda del mercado interior se contraiga. Por eso crece incluso mientras cae la natalidad.

Aquí es donde me voy a mojar: la sociedad alemana, igual que la mayoría de las sociedades europeas, no está orientada a la inmigración. Y me voy a explicar seguidamente, antes de que nadie se enfade.

Pensemos en la sociedad abierta a la inmigración que siempre se pone como ejemplo: Estados Unidos. Los Estados Unidos están fundados no sobre una idea étnica, sino sobre ideales abstractos: el derecho a la vida, a la libertad, a la búsqueda de la felicidad (nada de reirse, esta es la teoría). Además, prácticamente todo el mundo en Estados Unidos es inmigrante, hijo o nieto de inmigrantes. Y siendo que los americanos son muy hábiles haciendo propaganda de sí mismos, es fácil identificarse con estos ideales y sentirse orgulloso de ser americano: este orgullo es el enlace entre las diversas culturas asentadas en Estados Unidos: uno puede ser asiático, o hispano, o negro, pero todos son americanos. El problema allí es que, a la segunda generación, los hijos de inmigrantes han perdido las tradiciones y la lengua originales.

En Europa, en cambio, la idea de nación está construida alrededor de la idea de etnia. El aglutinante, pues, de una nación es el hecho de que todos pertenecen a la misma etnia o cultura. En Alemania, adicionalmente, hay un problemilla: debido a cierto alboroto que se organizó entre 1933 y 1945, está muy mal visto el nacionalismo. Esto, unido a la costumbre de quejarse que he mencionado más arriba (especialmente, quejarse del propio país), hace que un inmigrante no pueda identificarse como alemán. Todo el mundo necesita tener un grupo con el que identificarse y en el que sentirse acogido. Así es que un turco de segunda generación... se sigue identificando como turco.

¿Cómo va a alguien a sentirse orgulloso de ser alemán si los propios alemanes son tan críticos con ellos mismos? Con un país ordenado, una burocracia razonablemente eficiente (compárese con España), un sistema de protección social envidiable (véase España), protección al trabajador (ríete tú de España) y respeto por el medio ambiente (¿he mencionado los montes de España?), a veces, escuchando a los alemanes, uno tiene la impresión de que estamos por detrás del Congo.

Así es que, debido a la falta de orgullo nacional, y al exceso de tolerancia mal entendida, se han formado sociedades paralelas que se han integrado mal en la alemana, y en algunos casos son hostiles a ella.

Hay un problema con algunos musulmanes, para qué negarlo. Y es este: debido a que llevamos varios siglos dándonos de tortas en Europa por la religion, en las sociedades modernas, la religión está muy atenuada, y es generalmente un asunto privado. Sentado a la mesa con los compañeros del trabajo, no tendría idea de quién es católico o quién es evangélico. Además, se da bastante manga ancha a la hora de seguir los preceptos de la religión.
Pero el Islam no es así. Hay una serie de reglas que se siguen a rajatabla: qué comer, cuando ayunar, cuándo rezar, qué ropa llevar, cómo tratar al sexo opuesto... y algunas de estas reglas chocan frontalmente con la forma de pensar occidental. Además, si uno busca un sentimiento de comunidad, el Islam lo facilita, de forma que es fácil declararse musulmán antes que alemán. Uno esperaría que el contacto del Islam con la sociedad occidental lo suavizara y lo desplazara a la esfera privada, igual que el catolicismo, por ejemplo. Pero eso podría tardar décadas - hace treinta años, el divorcio aún era ilegal en España, y el adulterio era delito.

Para concluir esta verborrea (como siempre, me he extendido mucho más de lo que tenía intención), diré que no creo que sea necesario salir por piernas de aquí (todavia), y que sería importante que el problema de la integración se debata públicamente sin tapujos como hasta ahora - es loable el trabajo del presidente Wulff, ofreciendo la cara amable y conciliadora de Alemania.

Siendo que los inmigrantes son y serán necesarios en el futuro, sería deseable tanto ejercer la tolerancia con las costumbres ajenas como exigir la tolerancia con las costumbres propias: la libertad de uno acaba donde empieza la libertad de los demás. Y sería necesario encontrar ese aglutinante de la sociedad alemana que permita identificarse a todos los ciudadanos con el país en el que viven. Y encontrar ese hilo conductor no se puede dejar en manos de políticos que practican la demagogia.

I - V - VI - IV

2010-09-29T09:19:00.000+02:00

Y hablando de música...

Para empezar, escuchemos el Canon de Pachelbel en Re:

Aquellos de vosotros que sean especialmente perspicaces se habrán fijado en que en el bajo contínuo, la base rítmica consta de ocho notas que se repiten. Las notas son: Re - La - Si - Fa sostenido - Sol - Re - Sol - La.

Aquí viene la revelación: la inmensa mayoría de la música popular occidental está prácticamente basada en esta cadencia. Y no me refiero a la música clásica, sino al pop comercial que se puede oir en los 40 principales. Y ni siquiera el punk se salva.

La idea está un poco más desarrollada en este sketch del cómico Robert Paravonian: "Desgañite de Pachelbel", donde explica su experiencia tocando el bajo cuano era un crío, y como esto le traumatizó de por vida:

(Humor con música clásica - para que os déis cuenta del nivel que tenemos en este blog).

Si escribimos las notas en forma de intervalos, contando a partir de la tónica (o sea, Re), podemos expresar la cadencia como I - V - VI - iii - IV - I - IV -V. El número indica cuántas notas de distancia que hay respecto de la tónica (contando la nota desde la que se empieza, y la nota en la que se acaba). O sea, empezamos en Re (I), nos vamos cinco notas hasta La (V, cinco notas desde Re), subimos otra nota hasta Si (VI, séis notas desde Re), y bajamos tres notas hasta Fa sostenido (iii, tres notas desde Re).
En música, la interacción de dos o más notas tocadas a la vez se denomina acorde, y un acorde puede ser armónico (o sea, las notas tocadas simultáneamente en el tiempo) o melódico (las notas tocadas sucesivamente en el tiempo). La idea de un acorde es que, independientemente de cuales sean las notas que se toquen, el oído presta atención no a la frecuencia absoluta de las notas, sino a la relación entre ellas, y el acorde va a sonar similar. Es por esto que (por ejemplo) un tono de 440 Hertzios (Si, en la afinación habitual) suena igual que un tono de 880 Hertzios, aunque tenga el doble de frecuencia (o sea, una octava entera más alta).

En este punto, tras leer un par de discusiones de música en metafilter, tengo que aclarar que, aunque la progresión de las cuatro primeras notas del Canon es I - V - VI - iii, la progresión de la mayoría de las canciones que está parodiando es realmente I - V - VI - IV (que suena muy similar). La idea es que hay una nota tónica alrededor de la que uno construye la melodía, y si cambiamos la nota tónica (que en el Canon de Pachelbel es Re, pero no tiene por qué serlo), resulta que los intervalos pueden cambiar.

Es por esto que uno habla del "Aria en Sol" de Bach o en este caso, del "Canon en Re" de Pachelbel - estamos indicando qué tonalidad (o clave) utilizó el compositor en la obra.

(Si esto suena algo confuso, es porque yo mismo me he tenido empollar estos temas en Wikipedia para entenderlos, y es posible que no lo esté explicando muy bien).

A pesar de lo que acabo de decir, en general, si tomo un grupo de acordes y los traspongo a una clave distinta, el oído los va a percibir más o menos de la misma forma. Es por esto que, por ejemplo, se puede hacer una versión de una canción (originalmente cantada por una mujer) para un hombre, de forma que el hombre, que tiene una voz más grave, pueda llegar a cantar todos los intervalos. En este caso se transpondría la melodía a una clave más baja, adecuada al rango vocal del cantante.

(Y si el cantante no tiene un rango vocal muy amplio, se apañan los intervalos para que suene similar, y el cantante pueda llegar a todas las notas. O se usa el Autotune, que es un engendro del diablo, y el responsable de que un montón de éxitos recientes, de cantantes más bien pobres, tengan un sonido robótico).

Recomiendo las discusiones que se formaron en metafilter cuando se habló de este tema, aquí y aquí, con un montón de información interesante sobre los problemas de transponer intervalos de una clave a otra (aunque mucho de lo que se habló sobrepasa con creces mis reducidos conocimientos de música).

Una vez dicho esto, puedo ampliar lo que he afirmado más arriba: una gran parte de la música pop utiliza esta progresión de acordes. No es que se toquen las mismas cuatro notas, sino que, en la música, uno utiliza estos mismos intervalos, aunque la melodía sea distinta.

Para ilustrar esta afirmación, he aquí una actuación del grupo cómico australiano Axis of Awesome, donde tocan una canción llamada, como el propio tema que nos ocupa, "Four Chords":

(La versión de estudio de la canción está aquí, y han incluído los nombres de todas las canciones "homenajeadas" y sus respectivos grupos).
Como he comentado más arriba, en algunos casos han hecho trampa para hacer cuadrar las canciones "homenajeadas" en la melodía de esta canción - las canciones originales usan otras claves, o una progresión no exactamente igual a I-V-VI-IV sino un poco distinta, pero suficientemente parecida.

Después de ver el vídeo, y de investigar un poco en wikipedia como funcionan los acordes, reconozco que oigo los cuatro acordes por todas partes. Si la mayor parte de la música pop usa los mismos acordes, ¿significa eso que la música pop es basura? ABSOLUTAMENTE.

Digoooo... bueno, no necesariamente. En literatura (y en el cine) hay estructuras de narración muy utilizadas (por ejemplo, el viaje del héroe). La estructura hace la historia familiar para el lector, de forma que un escritor pueda ganarse la confianza (y la atención) del lector rápidamente para desarrollar su historia. Después de todo, hay historias que nos gusta leer una y otra vez, aunque sea con mínimas variaciones. De esa forma, el escritor hábil puede jugar con una estructura conocida para agradar y sorprender al lector - se le puede dar un giro inesperado a una historia conocida, o un final diferente, o se puede contar el viaje del héroe desde el punto de vista del villano. Por ejemplo, cuando escribí sobre Avatar hace unos cuantos posts conté como la historia está muy manida, pero está bien contada y con impresionante cinematografía, y eso hace que valga la pena sentarse dos horas y media para verla.

Los cuatro acordes tienen un efecto familiar en el oyente, que los ha escuchado hasta la saciedad sin haberse dado cuenta, y evocan una serie de emociones parecidas. Se inicia con la tónica, se crea tensión con un acorde de quintas, se aumenta la tensión con un acorde de sextas, y se resuelve la tensión, dejándola en suspenso con el acorde de cuartas. Hay que fijarse en que casi todas las canciones de los ejemplos que utilizan estos acordes son baladas sentimentales muy comerciales.

Siempre se pueden dar giros inesperados a la melodía: por ejemplo, usar como tónica una nota más exótica en lugar del Do, o empezar la cadencia en el medio, como en "Pokerface" de Lady Gaga, o usar un compás distinto, o repetir los intervalos varias veces alterando el último acorde, como en "Let it Be".
Por desgracia, usar una estructura tan conocida es también síntoma de pereza: uno sabe que, escribiendo una canción con esos cuatro acordes, va a conseguir una respuesta emocional garantizada del oyente.

En cualquier caso, aquí está el artículo sobre acordes de Wikipedia, aquí está el artículo sobre progresiones de acordes, aquí está el artículo sobre tríadas (que es como se suelen tocar los acordes), y aquí está el artículo sobre la progresión I-V-VI-IV (muy apropiadamente llamada "progresión pop-punk").

Un efecto que he notado es que, cuanto más entiende uno de música, más raros son los grupos que a uno le gustan. "Raros" en el sentido de "poco conocidos". Así es que para despejarse recomiendo un poco de Dream Theater.

Moon

2010-09-20T18:10:00.001+02:00

Hace una semana me agencié Moon en Blu-Ray, una película minimalista en la tradición de la ciencia ficción de los setenta, como 2001 o Silent Running. La película trata de una base lunar dedicada a la minería de Helio-3 para uso en reactores de fusión. La base la administra un único ocupante, que casi al final de su estancia de tres años, se da cuenta de que hay cosas que no cuadran...

(No puedo contar más, porque la película se apoya en una trama con vericuetos y no quiero estropear las sorpresas). La película está dirigida por Duncan Jones, hijo de David Bowie, y está protagonizada casi exclusivamente por Sam Rockwell.

El motivo de este post es que desde hace una semana no me quito de la cabeza el tema de la película:

El compositor es Clint Mansell, que ha escrito las bandas sonoras de unas cuantas películas, y que es especialmente conocido por Lux Aeterna, escrita para Requiem for a Dream y utilizada también en la banda sonora de El Señor de los Anillos, y hoy en día, en los tráilers de la mayoría de las películas dramáticas o de acción.

(No confundir con este otro Lux Aeterna de Ligeti, que está en la banda sonora de 2001). Aparentemente, "Lux Aeterna" es un segmento de la misa de Requiem.

Y ahora espero que vosotros tampoco os podáis quitar el tema de Moon de la cabeza.

Back in Black

2010-08-28T08:19:00.000+02:00

Siendo que el coche nuevo es la causa del tocho que escribí en el último post, aquí van un par de fotos del muchacho.

"Paquete óptico": el borde del radiador es negro, en lugar de plateado. La verdad es que me gusta el efecto.

Con el Teck al fondo, el monte que está detrás de donde trabajo.

El espóiler trasero es extra. Los modelos nuevos no tienen antena para la radio, y creo que el gato de mi garaje está un poco decepcionado - le encantaba morder la goma, el hijo de ****. Marcas de patas ya tengo, pero mientras no me haga arañazos...

Y aquí, un ejemplo de uso creativo de un gran angular. Visto así, el coche da un poco de miedo...

...lo cual era totalmente mi intención: infundir pavor en el corazón de los criminales, que son una chusma cobarde y supersticiosa. Una gran inspiración al comprarme el coche ha sido este muchacho.

Detalle de los faros de xenon. Las luces de posición son una tira de LEDs, lo cual se está extendiendo entre las marcas alemanas. A diferencia de mi antiguo coche, donde las luces largas eran halógenas, en los nuevos Audi tanto las luces de cruce como las largas son de xenon. La iluminación es muy buena, pero es mucho más fácil deslumbrar a los que vienen de frente...

Detalle de las llantas. El coche me lo han vendido con neumáticos para todo el año. Cuando toque cambiarlos posiblemente me compre un juego de neumáticos de verano y otro de invierno, como he hecho hasta ahora. Además, es una excusa para comprarse llantas nuevas.

El interior es un tanto espartano, y aunque está mejor que mi antiguo coche, la diferencia principal son los apliques de metal. Asientos de cuero me habrían costado tres mil euros más, así es que decidí dejarlo correr.

Detalle de la palanca de cambio. La calefacción en los asientos ya tendré ocasión de probarla este invierno. A las mujeres les encanta, pero a mí me resulta incómoda al cabo de un rato.

Y aquí está el motor, todo limpito aún. Y lo poco que va a durar así... La impresión que tengo es de que han puesto cubiertas de plástico a todos los componentes - en mi coche antiguo habían más partes del motor al descubierto.

Pues esto es lo que hay, chicos. Estáis invitados a dar una vuelta si os pasáis por aquí, y se permiten las apuestas: ¿cuánto tardaré en tener que volver al taller?

Diésel

2010-08-21T00:27:00.002+02:00

Pues aquí el salsero se ha agenciado un coche nuevo. Por la cosa de ahorrar (y consumir menos), voy a cambiar mi antiguo coche de gasolina por un diesel... y admitiré que prácticamente, el único criterio que he aplicado es mirar el consumo, mirar el precio del diésel, y calcular los cientos de euros que me ahorraría al año (945, para ser exacto).

Pero resulta que indagando un poco, los criterios para decidirse entre un diesel y un gasolina son algo más complicados, así es que voy a escribir un poco sobre lo que he averiguado. Aunque este artículo va ser un tochete, como es mi costumbre, mi intención no es escribir un tratado sobre los motores diésel (para eso está wikipedia), sino explicar lo que uno debería saber a la hora de decidirse entre motores de gasolina o diésel.

Para empezar: los motores de gasolina normales (de ciclo Otto, como se les llama aquí en Alemania) funcionan pulverizando una mezcla de gasolina y aire en una camara de combustión. La mezcla se comprime, y mediante una chispa eléctrica, se enciende, produciendo una explosión que desplaza un cilindro, que a su vez mueve un eje. El ciclo diésel, en cambio, funciona comprimiendo aire a muy alta presión. Según la ley de los gases perfectos, al comprimir aire se eleva la temperatura, y una vez la compresión es suficiente, se inyecta combustible en la cámara, lo cual produce una explosión, que mueve un cilindro como en el motor de gasolina.

Los motores diésel han cambiado muchísimo, incluso comparando los motores actuales con los de hace escasamente diez años. De los motores bruscos y ruidosos que apestaban a gasoil apenas queda nada en los motores actuales.

El primer paso para mejorar la eficiencia de los diésel es la inyección directa, o sea, inyectar combustible a alta presión diréctamente en la cámara de combustión. Esta tecnología es responsable del tremendo ruido que hacen los diésel. De la misma forma que en los motores de gasolina hay un distribuidor suministrando corriente a las bujías en cada cilindro, en los diésel hay una bomba de alta presión suministrando combustible a los inyectores, que están controlados por válvulas electromecánicas independientes. Esto hace difícil controlar el momento exacto de la inyección, lo cual es importante para controlar las emisiones.

Antes de comentar el siguiente avance, tengo que mencionar una característica de los motores de explosión. Un motor de combustión interna entrega una determinada potencia que aumenta a medida que se aumentan las revoluciones, hasta un punto en el que a más revoluciones, menos potencia se entrega. Esto se debe a que, a partir de una determinada velocidad de rotación, es imposible proveer a los cilindros de suficiente aire como para que la combustión sea óptima, de forma que se pierde potencia. Esto pasa en los motores diésel a revoluciones más bajas que en los de gasolina, debido a que es necesario comprimir el aire mucho más.
Sin embargo, dado que los motores diésel están construidos más robustamente que los de gasolina (debido a las presiones más altas), es relativamente fácil añadirles un turbocompresor. Un turbocompresor no es otra cosa que una turbina que comprime el aire a la entrada de la cámara de combustión, impulsada por los propios gases de escape. Esto aumenta la eficiencia del motor y amplia el rango de revoluciones en los que el motor entrega suficiente potencia.
La combinación de inyección directa con el turbocompresor es la tecnología TDI, que, sorprendentemente para mí, es una marca registrada del grupo Volkswagen. De todos modos, a estas alturas todas las marcas tienen su propia versión de esta tecnología.

La última innovación que se ha extendido es la tecnología Common Rail. La idea es añadir una línea común entre la bomba de alta presión y las válvulas de inyección, que en la tecnología common rail son solenoides controlados por ordenador. Debido a que la presión en los inyectores ya no depende directamente de la bomba, sino de la presión en el rail común, se tiene más libertad a la hora de calcular el momento de la inyección, lo cual es muy importante a la hora de controlar las emisiones.

Hablando de gases de escape, aquí es donde tenemos la primera diferencia importante entre gasolina y diésel. Aunque los motores diésel apenas producen monóxido de carbono, la alta compresión del aire y la temperatura de combustión producen más óxidos de nitrógeno que un motor de gasolina. Y lo que realmente es peligroso son las micropartículas. Éstas se producen debido a que, como la mezcla en un motor diésel es autodetonante, en partes de la cámara de combustión con temperaturas más bajas la mezcla no es homogénea, con lo que tiene lugar una combustión parcial de la mezcla produciendo micropartículas de hollín. Las micropartículas se depositan en los pulmones, son imposibles de eliminar, y pueden producir cáncer.
La solución a este problema es usar filtros para micropartículas (llamados DPF en Alemania). Además, el control electrónico de la inyección permite introducir combustible en la fase de escape, que acaba en el filtro y ayuda a terminar de consumir las partículas de hollín.

Esta página contiene una lista de los contaminantes que contienen los gases de escape de un motor diésel. Es algo inquietante que muchos de ellos son considerados carcinógenos. No he conseguido encontrar una página equivalente para los gases de escape de un motor de gasolina, pero aquí están los estándares europeos de emisiones, y ateniendonos a Euro 5, que es el estándar más reciente, los motores de gasolina tienen límites más altos de monóxido de carbono e hidrocarburos, mientras que los diésel tienen límites más relajados en óxidos de nitrógeno y micropartículas. Donde no hay límites estipulados asumo que es porque el motor no produce cantidades apreciables de ese contaminante. Compárese los objetivos de Euro 5 con los de Euro 1 de hace quince años...

Aparte de esto, he encontrado páginas como ésta, muy críticas con los motores diésel, y si tengo que creerme lo que dice en ella, los motores diésel son un invento del diablo. Aún así es interesante leerla. Una de las cosas que encuentro intrigantes es que la página afirma que, aunque los motores de gasolina están regulados para evitar emisiones excesivas (es la regulación lambda), los motores diésel no, por la dificultad de dosificar correctamente el carburante. Que yo sepa, los motores más modernos sí están regulados (especialmente los common rail, como he comentado más arriba).

El siguiente tema importante del que hace falta hablar es el tema del par motor. Básicamente, se suele decir que los motores de gasolina corren más, y que a cambio los diésel "tiran" más. Esto no es del todo cierto, pero lo que es verdad es que los motores diésel tienen más par motor. Y para comparar un motor con el otro voy a tener que explicar someramente lo que es el par motor, la potencia entregada y las revoluciones, y que relación hay entre ellos.

Para empezar, el par motor es una fuerza de torsión sobre un eje, que tiende a hacerlo girar. Por ejemplo, para abrir un grifo tengo que ejercer un par motor sobre la manija para que gire. Ahora bien, el trabajo realizado depende de cuántas revoluciones gire el eje. De la misma forma que si empujo una pared no estoy haciendo ningún trabajo a menos que se mueva, si el eje no se mueve, el par motor no está haciendo ningún trabajo. Ahora bien, la potencia es el trabajo realizado por unidad de tiempo, de forma que la potencia ejercida sobre un eje es el par motor multiplicado por el ángulo recorrido partido por el tiempo.

El par motor se suele dar en Newton-metros, de forma que la potencia (en watios) sería entonces par motor x ángulo recorrido en un segundo (en radianes). Si queremos la potencia en kilowatios, y tenemos el ángulo recorrido en revoluciones por minuto en lugar de radianes por segundo, llegamos a la fórmula:

Potencia (kW) = (Par motor(Nm) x 2π x revoluciones por minuto) / 60000

Dicho esto, hay que tener en cuenta que los motores no entregan la misma potencia en todo el rango de revoluciones. Hay que tener cuidado, porque los caballos que se dan en las características de un coche son la potencia máxima posible. En conducción normal, el motor va a entregar bastante menos potencia.

Como he dicho más arriba, la potencia entregada aumenta con las revoluciones hasta un máximo, a partir del cual vuelve a descender. Los motores diésel tienen un rango de revoluciones más reducido, de forma que se diseñan para que entreguen más potencia a revoluciones bajas. Esto se hace... aumentando el par motor. Si dos motores tienen las mismas revoluciones, y el primero tiene el doble del par motor que el segundo, el primero está entregando el doble de potencia que el segundo.

Mi coche antiguo tenía un motor de 1.8 litros con turbocompresor y 150 caballos a 5500 revoluciones, con una sensación bastante deportiva (era el motor más potente que se ponía en el Audi A3). Sin embargo, el nuevo A3 con un motor de 2 litros TDI y 140 caballos a 4000 revoluciones tira más al acelerar (uno se hunde en el asiento) y adelantar es más fácil, porque el motor da más potencia al pisar el acelerador. ¿Cómo es esto posible? Para saberlo, hay que mirar las curvas de potencia.

Las curvas, por desgracia, no están a la misma escala. Aún así, se puede apreciar que el motor 1.8T tiene un par motor prácticamente plano entre las 2000 y 5000 rpms - unos 225 Nm. El 2.0 TDI tiene un par motor mucho más alto, 320 Nm, pero en un rango mucho más reducido (entre 1500 y 2500 rpms). Ahora bien, si nos fijamos en la potencia, resulta que en el rango de revoluciones habitual en la conducción (entre 2000 y 3000 rpm), el 1.8T está entregando entre 50 y 70 kW (o sea, entre 66 y 93 caballos). El 2.0 TDI está entregando entre 70 y 90 kW... o sea, entre 93 y 120 caballos - ¡casi un 30% más!

Naturalmente, el motor de gasolina puede entregar más potencia, revolucionandose hasta 6000 rpms, mientras que el diésel se queda en las 4000. Lo que esto significa para el conductor es que, en condiciones normales de conducción, va a tener más potencia y más par motor con el diésel que con el motor de gasolina. Tener tanto par motor permite además no tener que cambiar tan a menudo de marcha. La ventaja del de gasolina es la flexibilidad: a un rango amplio de revoluciones, el conductor tiene a su disposición todo el par motor que da el coche. El diésel, a cambio, tiene que funcionar en el rango estrecho de revoluciones en el que da el par motor máximo, o el motor dejará de tirar. Por otro lado, con tanto par motor es menos necesario cambiar de marcha, y la sensación al conducir es más uniforme, independientemente de los desniveles del terreno. Esto se nota especialmente en la autopista: en sexta marcha se alcanzan los 160 km/h sin apenas pisar el acelerador.

El último tema que quiero comentar es el biodiésel: combustible diésel producido a partir de aceites vegetales, generalmente aceite de colza o de soja, aunque en algunos motores se puede usar incluso aceite de oliva. Es una muy buena idea, que se ha vuelto bastante controvertida: contando sólo el consumo actual de diésel, habría que reconvertir una porcentaje importante de la superficie de cultivo actual para producir biodiésel. Y si como consecuencia se disminuyera la superficie de cultivo dedicada a producir alimentos, el efecto sería aumentar los precios de la alimentación, lo cual sería devastador en paises más pobres. Una posible solución a esto es producir el biodiésel a partir de algas, que tienen un rendimiento mucho más alto, y se pueden cultivar en el mar o en tierras no arables, con lo que no se afecta la producción de alimentos.

La primera ventaja importante del biodiésel es que tiene muchos menos contaminantes que el diésel normal. La segunda, y esta es clave, es que el uso de biodiésel es neutral respecto del carbono. Cuando se queman combustibles fósiles, el carbono que se libera en la atmósfera es un añadido neto que proviene de depósitos de petróleo, donde habían permanecido aislados de la atmósfera durante millones de años. El biodiésel proviene de una planta, que ha capturado el carbono de la atmósfera. Al quemarlo, el mismo carbono se libera de nuevo en la atmósfera, cerrando el ciclo así - no hay un aumento neto de carbono en este caso.

Pues bueno, esto es lo que hay que decir sobre los motores diésel. En Europa son muy populares - un 50% de todos los coches nuevos son diésel. En Estados Unidos son mucho menos populares, en parte porque el bajo precio de la gasolina hace que nadie se preocupe del consumo, y en parte porque los controles de emisiones son más estrictos. En cuanto a los costes, hay que añadir que las revisiones son más caras, y el impuesto de circulación es también algo más alto (los nuevos motores, de todas formas, ya no tienen un impuesto tres veces más alto que un motor equivalente de gasolina).
Espero que el mío me dure unos cuantos años, y ya os contaré qué tal va.

Y ahora os dejo, que tengo que levantarme pronto mañana para ir a recoger el coche.

Interludio musical

2010-08-17T18:33:00.000+02:00

Llevaba meses buscando dos canciones que había oído esporádicamente, y en este fin de semana he encontrado las dos por casualidad.

La magia de internet me ha permitido desde hace años encontrar canciones a base de fijarme en partes de la letra (normalmente, el estribillo) y luego introducirla en la búsqueda de Google. El problemilla se plantea cuando la canción no tiene letra, obviamente.

La primera canción que andaba buscando era un tema muy al estilo del Disco de los años setenta, aunque sospechaba que se trataba posiblemente de una canción más reciente que usaba samples de algún tema más antiguo - en la música electrónica hoy en día hay un cierto gusto por resucitar el estilo de los setenta. La versión que yo había oído era instrumental, y había una voz femenina que repetía algo de una montaña rusa ("rollercoaster").
Por suerte, la canción la pusieron el viernes en SWR3 mientras volvía del trabajo y tenía la radio del coche encendida, y los chicos majos de la emisora tienen una página de web bastante completa donde hay un índice de las canciones que han puesto cada día, incluyendo la hora.

[Hay aquí una anécdota muy divertida con una "amiga" mía que no conocía este servicio y me llamó una vez, estando en la cama con su marido, para que le identificara la canción que estaban emitiendo en ese momento, que resultó ser "You're Beautiful" de James Blunt].

Ahem! Resulta que se trata de "Lola's Theme" de los Shapeshifters, y el estribillo no dice nada de "rollercoaster" sino "I'm a different person". El video oficial se encuentra en youtube, aquí mismo:

La versión del video tiene letra, pero aparentemente hay múltiples remixes de la canción que sólo utilizan el estribillo. La gracia es que motivo principal de la canción (que suena durante el estribillo) es una versión acelerada de la introducción de "What about my love" de Johnny Taylor.

La segunda canción fue algo más peliaguda. Es una canción que he oído de cuando en cuando bailando salsa, y uno de nuestros profesores la utilizó hace un par de meses para hacer una coreografía. El problema es que aunque varios de los profesores de mi escuela la conocían, ninguno tenía idea ni de quién era el autor ni de cómo se llama la canción.
El sábado pusieron la canción en la fiesta de salsa de Darmstadt en la que estuve, y me fui corriendo al DJ para preguntarle el nombre de la canción. Se trata de Via, de Al Delory:

El autor no me suena de nada, pero aparentemente es una versión de una canción italiana de los años ochenta, Via de Claudio Baglioni... una canción ochentosa a más no poder que no hay por donde cogerla. En este caso tengo que decir que la versión salsera es muy superior.

En este estilo me voy a permitir sugerir "My favourite things" de New Swing Sextet, "Acid" de Ray Barreto o "Picadillo" de Cal Tjader y Eddie Palmieri.

Y si habéis conseguido llegar al final de este post sin levantaros y poneros a bailar, voy a expresar la opinión de que estáis muertos por dentro.

:-P

Campeones

2010-07-13T18:07:00.003+02:00

Ignorando completamente todos los borradores que tengo en mi lista de posts, y siendo que no soy necesariamente aficionado al fútbol, quiero dedicar un par de líneas... al fútbol.

Vaya por delante que no entiendo mucho de fútbol, aunque en los últimos años he procurado informarme un poco, y he aprendido a distinguir los equipos que juegan bien de los que no - aunque se me haga muy difícil apreciar la estrategia de un equipo viéndolo en televisión, donde las cámaras sólo muestran una parte muy pequeña de lo que está sucediendo en el campo.

De pequeñito me sabía de memoria la alineación de la selección de fútbol, recuerdo el 12-1 contra Malta, la final de la Eurocopa del 84 en París (con el desafortunado gol de Arconada), los múltiples infortunios del Valencia, incluyendo el 7-0 contra Karlsruhe, el descenso a segunda, y la liga perdida en última instancia contra el Atlético de Madrid, con Luis Aragonés de entrenador, (y Mijátovic saliendo por patas para Madrid y olvidando que había jugado en la capital del Túria).

Nada más irme al extranjero, el Valencia jugó dos finales de la Liga de Campeones, ganó dos copas del Rey y dos ligas, España ha ganado una Eurocopa y un Mundial después de décadas de sequía, y no sólo eso, sino que un piloto español ha ganado dos mundiales de Fórmula Uno, los ciclistas españoles ganan regularmente el Tour, un tenista español es número uno mundial (ganando no sólo en tierra, como ha sido habitual, sino también en pistas de hierba), y un baloncestista español ha ganado dos anillos de campeón de la NBA. Así es que me voy a quedar un ratito por aquí fuera...

Allá por finales de los noventa dejé de seguir a la selección española. Sinceramente, no me acuerdo de qué hicieron ni en el mundial del 98, ni en la eurocopa del 2000, ni en el mundial del 2002 ni en la eurocopa del 2004. Y en el 2006 me sorprendió encontrarme, en el partido contra Ucrania, con un equipo que jugaba tan bien que me pregunté si estaba equivocado, y Brasil jugaba ahora con camisetas rojas. Y encima no conocía ni a un solo jugador. ¿Cesc Fábregas? ¿Torres? ¿Iniesta? Senna? ¿Quién es toda esta gente?
Y a pesar de una buena fase de grupos, a las primeras de cambio acabaron eliminados, en octavos de final contra una envejecida Francia (que aún así acabó en la final). Como siempre.

La cosas cambiaron en la eurocopa del 2008, que sí seguí. Luis Aragonés, bastante discutido por la irregularidad de la selección durante la clasificación, parecía haber madurado su propuesta de fútbol de toque, el "tiqui-taca", o sea, posicionar a los jugadores con un centro del campo fuerte de forma que se puedan hilvanar jugadas con el balón controlado desde la defensa, y a base de pases entre los jugadores, llevar el balón prácticamente hasta la línea de gol. Sinceramente, era un gustazo ver jugar a España. Y encima ganaban los partidos.

España se coló en unas semifinales por segunda vez desde que tengo uso de razón con un paradón de Casillas en la tanda de penalties contra Italia. Y después de eliminar brillantemente a Rusia, la final se planteó... contra Alemania, que había cuajado una buena actuación, siguiendo la revolución de juego que había empezado Jürgen Klinsmann para el 2006 y había continuado Joachim Löw. En aquel momento, y habiendo visto jugar a ambas selecciones, no tuve muchas dudas de quien iba a ganar. La pena fue que yo estaba en Alemania para ver la final, y no en España.

Dos años después, la expectación era grande. El sucesor de Luis Aragonés, Vicente del Bosque, había decidido continuar con el juego de toque, que al fin y al cabo le había dado al Barcelona el triplete un año antes (Liga, Copa del Rey y Liga de Campeones). El juego de toque no está muy extendido hoy en día, por una razón simple: cuantos más pases se hagan, más fácil es perder el balón. Además, para que este tipo de juego funcione hace falta un equipo bien conjuntado con mucha cálidad técnica, y grandes jugadores individuales no son necesariamente una ventaja.
El problema es que, para el mundial del 2010, todo el mundo había encontrado la forma de contrarrestar el juego de España (especialmente, después de que Mourinho derrotara al Barcelona con el Inter de Milan y ganara la Liga de Campeones). La receta es relativamente simple: meter a todo el equipo en la defensa, presionar, no dejar jugar, y si es necesario, hacer faltas. Esto es lo que hicieron Suiza, Chile, Portugal, Paraguay y Holanda, y múltiples veces estuvo España en un tris de acabar eliminada. Y los partidos de España se convirtieron en un tostón, ganados por la mínima con genialidades de Villa, Iniesta o Puyol, y con ocasionales momentos de pánico que salvó magistralmente Casillas.

El único equipo que no se dedicó a destruir juego fue Alemania, con el resultado de que España hizo su mejor partido del Mundial, eliminando a la única selección a la que daba gusto ver jugar. Y es que los alemanes están aprendiendo mucho de España. Después de ver a Alemania contra Argentina y a España contra Paraguay, yo personalmente pensaba que Alemania llevaba las de ganar.

La ironía de la final es que España ganó aplicando los principios de la Holanda de los años 70, que embelesó al mundo y se fue a casa dos veces de vacío. Estos principios los trajo Johan Cruyff al Barcelona, que, dirigido por su discípulo Pep Guardiola, es hoy en día uno de los equipos más admirados del mundo. Por su lado, Holanda renunció al buen juego y se dedicó a dar patadas a todo lo que se moviera, y a punto estuvo de llevarse la copa si no hubiera sido por el pie de Casillas. Lo vergonzoso es que el seleccionador holandés se justificara con cinismo afirmando que, bueno, se trata de la final de la Copa del Mundo, hay que ganar como sea, y con el "Fútbol Total" de los setenta no se gana hoy nada. Bueno, "nada" aparte de la Copa del Mundo y el agradecimiento de millones de amantes del fútbol.

Así es que ya está, la Copa está en España, y hemos disfrutado de una historia épica con héroes, villanos, figuras trágicas y un final feliz. No se me escapa que el fútbol, al fin y al cabo, no es más que veintidós adultos en pantalón corto corriendo detrás de un balón que posiblemente deberían dedicarse a otros menesteres más provechosos.

Pero disfrutemos hoy de la gesta. El paro, la deuda externa, el agotamiento de los recursos y el cambio climático estarán esperándonos mañana.

Y me va a tocar comprarme una camiseta nueva con la estrella de campeón del mundo. Si a alguien le interesa una camiseta oficial de la selección española de talla L y poco usada, que me lo diga...

De marcha en Nueva York IV: Top of the Rock

2010-06-13T19:10:00.001+02:00

Paseando por el centro de Manhattan, rodeado de rascacielos, uno no puede dejar de preguntarse quién trabaja en el espacio de oficinas que brindan tantísimos edificios tan altos. Teniendo en cuenta que el precio de una oficina en Manhattan es superado solamente por el precio que costaría la misma oficina en la Luna.

Hay que reconocer que por más que impresione, Manhattan en sí es un producto del capitalismo más puro, y que el dinero que ha financiado tantos colosos de acero y vidrio proviene posiblemente... de malabarismos financieros, de ahorrarse unos dólares fabricando ropa de marca en el tercer mundo y de poner pleitos a todo bicho viviente.

En cualquier caso, uno de los sitios que más me gustó de Manhattan es un símbolo del capitalismo en su más pura expresión: el Rockefeller Center, y su edificio insignia, el GE Building. No me voy a extender mucho, pero el Rockefeller Center es un complejo de edificios entre 5th y 6th Avenue, y entre 48th Street y 51st Street. Lo construyó John D. Rockefeller Jr., de la conocida familia Rockefeller, que se hicieron ricos en gran medida con el chanchullo... digoooo, con el negocio del petróleo con Standard Oil.

(Standard Oil es famosa por sus prácticas monopolísticas, y por haber sido obligada a escindirse en otras compañías más pequeñas a principios del siglo XX, que dieron lugar a su vez a empresas como Exxon y Mobil).

John D. Rockefeller Jr. dedicó gran parte de su fortuna a la filantropía y al mecenazgo de las artes, y construyó el Rockefeller Center en los años 30 como una "ciudad" en pequeño, en la que concurrieran espacios para vivir, oficinas, centros comerciales y entretenimiento. Como anécdota, la famosa foto de un grupo de obreros almorzando en lo alto de un rascacielos se hizo durante la construcción del Rockefeller Center.

Dado que una de las dos paradas de metro más cercanas a mi hotel estaba en el Rockefeller Center (la otra estaba en Times Square), varios de mis días deambulando por Nueva York empezaron o acabaron allí.
Aquí hay una vista del GE Building desde abajo, en el día de los veteranos:

Deteás del GE Building hay una pista de patinaje que ha salido en decenas de películas, con una bonita estatua dorada de Prometeo y gran un árbol de navidad (cuando es navidad).

Ahora, si queréis ver fotos de la estatua con el árbol, os recomiendo que busquéis en Internet, porque cuando estuve yo, el árbol lo estaban montando, y tanto uno como otra estaban tras un andamio:

Otra cosa curiosa es que los estudios de la NBC están en el Rockefeller Center, y el plató del programa matinal, The Today Show, está a la altura de la calle, y se puede ver desde fuera como lo graban en vivo.

(Las dos mujeres a las que fotografié son estas dos).

No sólo eso, sino que a veces tienen a famosos como invitados, y en ese caso, les graban saliendo a la calle a saludar a la gente que está viendo la grabación. En la semana en la que estuve allí estuvieron en el programa Robert Pattinson y Sandra Bullock, y ví el programa en el hotel mientras estaba desayunando. Es un poco raro ver a un famoso en televisión y se consciente de que lo que uno ve está sucediendo a un par de manzanas de donde uno está.

Al lado del GE Building, en 6th Avenue, está el Radio City Music Hall, una famosa sala de conciertos.

Y al otro lado, en 5th Avenue, está la estatua de Atlas:

Y justo enfrente, la catedral de St. Patrick. Es una catedral de estilo gótico, que contrasta fuertemente con todos los rascacielos de acero y cristal que tiene alrededor:

El motivo de este post (ahora llegamos a él) es que hay un mirador en el GE Building con tres plantas desde el que se puede ver todo Nueva York. Mientras que todo el mundo se sube al Empire State Building, el mirador en el GE Building se considera un "insider tip". No sé por qué, dado que hay publicidad de él por todas partes, y todo neoyorkino al que se le pregunte en Internet lo recomienda. De todas formas, desde Top of the Rock se ve el Central Park (que no se ve desde el Empire State) y el Empire State propiamente (que obviamente no se ve desde el Empire State).

Lo de "Top of the Rock" es debido a que la dirección del GE Building es 30 Rockefeller Plaza, abreviado 30 Rock, así es que lo más alto del edificio es "Top of the Rock".

(Adicionalmente, 30 Rock es una serie de la NBC ambientada en los estudios de la NBC con Alec Baldwin y Tina Fey).

La entrada del mirador tiene este aspecto:

Antes de subir propiamente hay que pasar un control de seguridad como en el aeropuerto, y en el vestíbulo hay una presentación multimedia con la historia y particularidades del Rockefeller Center. Hay incluso una viga en la que sentarse para hacerse una fotografía como la que he incluido arriba.

El mirador está dividido en varios niveles: uno es interior, otros dos son exteriores protegidos con placas de plexiglas, y el último y más alto no tiene más protección que una barandilla. Y tomo nota mental para la próxima vez: si hay que hacer fotos desde detrás de plástico o vidrio transparentes, hay que arrimar el objetivo hasta que toque el cristal o saldrán reflexiones, aunque no se vean a simple vista al hacer la fotos. O dejarse de chorradas y hacer las fotos desde el nivel más alto, donde no hay placas de plexiglás, porque de lo contrario saldrán borrosas...

Y aquí están las fotos:

Vista hacia el norte, con Central Park

Y una vista más grande del Central Park. El edificio a la derecha, dentro del Central Park, es Museo Metropolitano de Arte, que no me dio tiempo de visitar.

Vista hacia el sudeste, con el edfificio MetLife, y justo detrás el edificio Chrysler

Vista hacia el sur, con el Empire State Building, y el distrito financiero al fondo. En el centro de la foto, a la derecha, se atisba la Estatua de la Libertad.

Vista hacia el sudoeste. Los edificios en la esquina superior izquierda de la foto están en Times Square.

Vista hacia el oeste, con el río Hudson, y New Jersey al otro lado. Se puede ver el portaaviones Intrepid en la parte inferior de la foto, que visité un par de días después, y al que le dedicaré un post entero.

Y por último, una vista de la terraza superior.

Jetzt gehts looos!

2010-06-05T11:26:00.001+02:00

Bueno, chicos, la copa del mundo se acerca, y después de dejar pasar dos mundiales y dos eurocopas, esta vez ya estoy preparado, gane quien gane.

¿Y vosotros?

De marcha en Nueva York III: Central Park y el Museo de Historia Natural

2010-05-20T11:13:00.000+02:00

Yendo desde Times Square hacia el norte por Broadway acaba uno en Columbus Circle, en la esquina suroeste del Central Park. En el centro de Columbus Circle hay una estatua de Colón, financiada por la comunidad de inmigrantes italianos. En la foto de abajo está el monumento enmarcado por el edificio Time Warner.

Y aquí hay una vista de 8th Avenue desde Columbus Circle, mirando hacia el sur.

Apenas pude dedicar tiempo al Central Park. Es un efecto muy curioso tener un bosque en mitad de la ciudad, con los rascacielos asomando tras las copas de los árboles. Aunque hay sitios donde no se ve el resto de la ciudad, y uno puede imaginarse que está en medio del campo.

Algo que me pasaba contínuamente es que la gente me preguntara (¡a mí!) el camino para ir a algún sitio, y en un par de ocasiones envié a la gente sin querer en la dirección contraria (yo siempre decía por delante que no me hicieran mucho caso y que yo era también un turista). En Central Park se me acercó una chica para preguntarme el camino al Zoo, y me entretuve con ella un cuarto de hora con mi mapa y mi guía del Planeta Solitario hasta que encontramos una forma de llegar. Le sugerí que lo más fácil era salir del Central Park, seguir 5th Avenue hasta 65th Street y luego volver a entrar. El problema es que no estábamos sentados donde yo creía que estábamos sentados, y resultó que la envié en dirección al sur, y no al este, como yo creía. Espero que la muchacha encontrara a alguien que se supiera el camino mejor que yo...

Resulta que Strawberry Fields Forever no es sólo una canción de los Beatles. Strawberry Fields es una parte de Central Park que está justo delante del edificio Dakota, donde vivía John Lennon, y donde fue asesinado.

Aquí el edificio Dakota, donde, además, Roman Polanski filmó los exteriores de La semilla del diablo.

Y este es el tributo a John Lennon en Strawberry Fields:

Andando un par de manzanas hacia el norte se llega al Museo de Historia Natural. Yo aproveché el último momento del último día para visitarlo, y me tocó ir corriendo de una sala a otra en una hora escasa. La gracia es que, encima, el museo no lo cierran todo a la vez, sino que en la última hora van cerrando las salas por separado, y hay sitios inaccesibles, incluso aunque el museo esté abierto. Y el museo es enorme. Habrá que visitarlo a la próxima vez...

Se pueden ver dinosaurios...

Estampidas de elefantes...

Leones...

Águilas...

E incluso primates...

Lo que me sorprendió es que en la parte de astronomía, lo expuesto estaba tan deteriorado como en el museo de las artes y las ciencias de Valencia. Así es que tenemos en Valencia un museo de clase mundial...

De marcha en Nueva York II: Midtown

2010-05-12T00:34:00.000+02:00

Me he estado planteando si explicar mis peripecias en Nueva York en orden cronológico, pero dado que para aprovechar el tiempo a veces tuve que visitar partes del los barrios en diferentes días, voy a poner las fotografías agrupadas de forma geográfica.

Lo primero que me llamó la atención de Nueva York fueron los olores. Al parecer, todos los restaurantes tienen extractores de humos directamente a la calle, y el olor a comida es a veces apabullante. Y no necesariamente desagradable (de la misma forma que las panaderías usan el olor de pan recién hecho para atraer clientes). Aparte de eso, a veces por la calle me pasaba gente dispersando un potentísimo aroma a colonia, lo cual no es habitual en Alemania.

Entre los americanos mismos, los neoyorquinos tienen fama de tensos y desagradables. Si tengo que ser sincero, todo el mundo que me encontré en Nueva York era como mínimo educado, y algunas veces directamente simpático. Me pregunto que pensarían esos americanos si tuvieran que pasar una temporada en ciertas partes de Alemania...

Para empezar, esta es la calle donde estaba mi hotel, West 46th Street, mirando en dirección a Times Square:

Claro, que mirando en la otra dirección, uno se encuentra con este arco vagamente familiar:

Acercándose un poco, uno puede leer esta placa:

Escuela de artes interpretativas... efectivamente, es la escuela que se en la que transcurre Fama (aunque los interiores se filmaban en Hollywood).

Es difícil explicar en palabras la sensación de energía que imparte la ciudad, pero para hacerse una idea, puedo poner un par de fotos de una de las zonas más bulliciosas de la ciudad: Times Square. Times Square es una plaza bastante alargada: empieza en 42nd Street y abarca hasta 47th Street.

Mirando hacia el norte, con 7th Avenue más o menos al centro:

Eesta otra es mrando al sur desde lo alto de la escalera roja que se ve a la izquierda en la foto anterior. Al centro de la foto está 7th Avenue, y discurriendo hacia la izquierda está Broadway.

Times Square fue una vez el centro de la sordidez de nueva York: la típica escena en una película del protagonista andando por la calle y las prostitutas ofreciéndose está posiblemente ambientada en Times Square. Hoy en día es el corazón turístico de Nueva York - normalmente hay masas de gente circulando. Estas fotos están tomadas un domingo a las diez de la mañana, así es que había (relativamente) poco movimiento.

Cuando Times Square impresiona es de noche. La iluminación es tan fuerte que parece de día.

Y una de las cosas divertidas de Nueva York es que siempre está pasando algo. Una mañana, mientras iba al metro desde mi hotel, me encontré con una sesión de fotos de Victoria Secret, que a punto estuve de no fotografíar. Llevaba la cámara ajustada para las fotos nocturnas del día anterior y entre sacar la cámara, encenderla y volverla a ajustar para fotos de día casi me pasaron las modelos de largo.

La última foto está hecha, con gran riesgo para mi integridad física, de pie encima de una de las sillas plegables que creo que se ven en las fotos de más arriba.

Andando por 46th Street hacia el este, se encuentra uno Park Avenue, que se bifurca en dos rodeando Grand Central Terminal.

Y saliendo por 42nd Street (esquina Vanderbilt Avenue)...

...esta la fachada, que contrasta con el moderno edificio MetLife (antiguo edificio PanAm).

(O contrastaría si me hubiera cabido en la foto, lo cual no me fue posible con el objetivo que llevaba). Tengo que recomendar el enorme Food Court en el sótano, donde hay restaurantes y cafés para relajarse después de las caminatas, incluyendo sofás para uso público.

Mirando hacia el este se encuentra uno a un viejo conocido, el edificio Chrysler.

Y yendo hacia el oeste, entre 5th Avenue y 6th Avenue está el Bryant Park, en el que había un mercadillo de Navidad y una pista de patinaje cuando estuve de visita.

(Y también otra oportunidad de fotografíar el edificio Chrysler con el sol del atardecer).

Desde Bryant Park, mirando hacia el sur, asoma otro viejo conocido: el Empire State Building.

Aquí abajo hay una vista de la pista de patinaje, con el edificio del Bank of America al fondo.

Siguiendo 42nd Street hacia el este, uno acaba en el East River, y las Naciones Unidas:

La típica foto de las Naciones Unidas que sale en todos los reportajes está hecha desde este ángulo, aunque, aparentemente, las banderas sólo están si hay una asamblea general convocada. El único día que pude visitar las Naciones Unidas era domingo y no habían visitas guiadas, así es que sólo se podía ver el vestíbulo.

Aquí una vista de 1st Avenue mirando hacia el norte desde las Naciones Unidas:

Si, como suele pasar en Nueva York, alguien se hace por casualidad con los planes de una conspiración de gente poderosa para dominar el mundo, y le persiguen los sicarios de los malos, en el edificio alto de la izquierda está la embajada alemana y se puede pedir asilo diplomático y un equipo de televisión para revelar públicamente los planes a todo el mundo. La bandera alemana se ve a duras penas en lo alto del edificio.

Y para terminar, una cosa curiosa. Resulta que en 46th Street, al lado de 1st Avenue, habían varios patios con símbolos indicando la presencia de refugios nucleares.

Bien está saberlo si se desencadena un holocausto nuclear, una infestación de zombies o un ataque de glaciares mientras uno visita Nueva York.

Y para terminar, los tortolitos que estén pensando en casarse o en conmemorar un aniversario: a pasarse por 47th Street, donde está el Diamond District. ¡Buenos precios en la compra y venta de oro y diamantes! Y comprobad que lleváis la cartera al salir.

De marcha en Nueva York I: Introducción

2010-05-06T09:37:00.001+02:00

Ahhh... ¡Nueva York! ¡Ciudad de torres resplandecientes! ¡Un montón de gente vive aquí! El problema con Nueva York es que la ciudad ha aparecido en tantas películas y series que uno tiene la impresión conocer tan bien la ciudad que no vale la pena visitarla. Además, la imagen que uno tiene de los Estados Unidos en el resto del mundo es realmente la imagen que se tiene de Nueva York. Muy a menudo se imagina uno los Estados Unidos como un sitio con rascacielos enormes, gente muy atareada, y puestos de perritos calientes en las esquinas (que siempre son arrollados por los malos, mientras huyen de la policía en espectaculares persecuciones).

¿Rascacielos? Nueva York. ¿Vías de ferrocarril elevadas por en medio de la ciudad? Nueva York. ¿Artistas bohemios viviendo en un antiguo almacén reconvertido? Nueva York. ¿Duros policías negros que provienen de un barrio malo e imparten justicia a su manera? Nueva York. ¿Neuróticos ejecutivos hablando de sus penas con el barman en un exclusivo local de copas con vistas a la bahía? Nueva York. ¿Musculosos deportistas haciendo pesas en mitad de la playa? Nuev... bueno, más bien Los Ángeles.

En muchas películas clásicas de los años setenta y ochenta se presenta a Nueva York como una gigantesca ciudad sucia, llena de crímen y corrupción, como en Taxi Driver, por ejemplo. Es cierto que Nueva York declinó debido a la crisis económica en los setenta, pero la ciudad se recuperó durante los noventa, y el crímen se redujo muchísimo a partir del mandato de David Dinkins, continuando con Rudy Giuliani y Michael Bloomberg. La ciudad hoy en día es muy segura, y hay quién incluso se queja de la "Disneyficación" de barrios con solera para hacerlos más atractivos a los turistas. El ejemplo típico es Times Square, que pasó de esto:

A esto:

(En cuanto al descenso del crímen, hay muchas alegaciones de lo extendida que está la brutalidad policial).

Un fenómeno curioso que no estoy seguro de que se de mucho en Europa es la "gentrificación". En barrios humildes, los bajos alquileres atraen a gente pudiente que invierten en el barrio, lo mejoran, lo popularizan y provocan la afluencia de más gente pudiente que acaban desplazando a los inquilinos humildes originales. Barrios como SoHo, Lower East Side, Hell's Kitchen, West Village... sórdidos bajos fondos, o barrios de trabajadores con edificios antiguos, que hoy en día son frecuentados por yuppies buscando lo "auténtico".

(Y con los alquileres más caros del planeta).

Nueva York está dividida en cinco "condados" (boroughs): Manhattan (1), Brooklyn (2), Queens (3), Bronx (4) y Staten Island (5). La situación de estos condados se puede ver en este mapa que he afanado sin ningún escrúpulo de Wikipedia:

Los aeropuertos marcados son el de La Guardia (el más pequeño al norte de Queens), el JFK (absolutamente enorme al sur de Queens) y el de Newark (al oeste, en New Jersey, la zona gris). Al oeste de Manhattan está el Hudson, al este el East River, y entre el Bronx y Manhattan discurre el río Harlem.

Personalmente sólo tuve tiempo de visitar la mayor parte de Manhattan, pasear un poco por Brooklyn una mañana y dar un salto al Bronx para comprarme dos gorras de los New York Yankees.

Soprendentemente, es muy fácil orientarse en Manhattan. El sur de Manhattan, que es la parte más antigua, tiene calles menos organizadas y con nombres y se parece un poco a una ciudad europea. Pero a partir de Hudson Street, la ciudad está construida como una cuadrícula. Las calles están numeradas, aumentando de número según se avanza hacia el norte, y circulan de oeste a este. Y a partir de 14th Street, las calles cruzan toda la isla de lado a lado.
Por otro lado, perpendiculares a las calles están las avenidas, que cruzan todo Manhattan de norte a sur y aumentan de número según se avanza hacia el oeste. 1st Avenue está en el East River, y 12th Avenue está en el Hudson. 5th Avenue está más o menos en el centro, y divide a las calles en dos: la parte de la calle que está al este de 5th Avenue se llama East Street y la parte al oeste es West Street. Por ejemplo, mi hotel estaba en West 46th Street.
Hay excepciones a este esquema: 4th Avenue se suele llamar Park Avenue, y entre 3rd y 5th Avenue están también Lexington Avenue y Madison Avenue, que no discurren por todo Manhattan.

Para terminar, Broadway corta Manhattan hasta el Central Park más o menos en diagonal, y en la mayoría de las intersecciones con las avenidas hay lugares conocidos: en la intersección con 4th Avenue está Union Square, en la intersección con 5th avenue está Madison Square Park y el edificio Flatiron, en la intersección con 6th Avenue está Herald Square y los clásicos grandes almacenes Macy's, y en la intersección con 7th Avenue está Times Square.

La gracia de este sistema es que diciendo la intersección de una calle con una avenida (como hacen en las películas), uno se puede hacer una idea bastante aproximada de dónde está una dirección. Por ejemplo, West 50th street & 5th está en el centro de Manhattan (Midtown), mientras que East 112th & 2nd está mucho más al norte y al este (en este caso, en mitad de Harlem). Una consecuencia de esto es que, sabiendo la dirección de alguien, uno puede hacerse inmediatamente una idea de en qué barrio vive, y de ahí su extracción social.

Hablando de barrios. Aún siendo que Manhattan no es muy grande (comparada con los otros condados), los neoyorquinos la han dividido en multitud de vecindarios - algunos de los cuales apenas abarcan un par de manzanas. En Wikipedia hay una lista de los vecindarios aquí, y para quien no quiera irse a Wikipedia, en el mapa de abajo se encuentran las divisiones de Manhattan.

Recomiendo este post en ask.metafilter.com en el que los propios neoyorquinos explican la geografía de Nueva York y el origen de muchos de los nombres y convenciones de la ciudad.

Dado el tamaño de Mahattan, la forma más fácil de visitar la isla es ir a pie. El metro de Nueva York es bastante decente, si bien a veces las conexiones necesarias para ir de un sitio a otro son algo complejas. Una cosa que hay que saber es que en Manhattan, las líneas circulan mayormente de norte a sur - la dirección norte se llama "uptown", y la dirección sur, "downtown". El problema es que a veces, las paradas de metro de una línea están divididas en dos, una para uptown y otra para downtown, y no están conectadas entre sí, así es que si uno se equivoca de dirección, hay que salir del metro, cruzar la calle y volver a bajar a la parada que va en la dirección que se quiere.
También es divertido que, aunque las líneas están codificadas por colores, en cada color circulan múltiples trenes distintos: por ejemplo, la línea roja contiene los trenes 1, 2 y 3, que circulan juntos por Manhattan y luego se bifurcan. Pero esto es una historia para otra ocasión...

Voy a concluir esta introducción con unos cuantos links que me ayudaron bastante a planificar la visita a Nueva York:

Como no ser un turista capullo en NYC

Como visitar Nueva York: lo básico

New York City en un post o menos

Supercolisiones en su sala de estar

2010-05-02T11:59:00.005+02:00

Hace un par de millones de años, nuestros ancestros inauguraron la era de la tecnología golpeando trozos de roca entre sí, empezando el largo ascenso desde la sabana africana hacia nuestro mundo de hoy. Qué poco podían imaginarse los homínidos de la garganta de Olduvai que millones de años más tarde, sus descendientes darían a luz maravillas modernas como el iPad, las comidas preparadas para microondas, o el Viagra.

Podemos decir que hoy en día seguimos haciendo chocar pedazos de roca para entender cómo está hecho el universo. Aunque nuestros mecanismos para provocar los choques sean muchísimo más complicados y sofisticados que los que tenían nuestros antepasados bajo el sol africano. Con ustedes: el Gran Colisionador de Hadrones.

(LHC para los amigos).

Recomiendo echarle un vistazo a estas fotos de la sección The Big Picture del Boston Globe. De hecho, recomiendo marcar la página para visitarla regularmente, porque tiene regularmente colecciones de fotos de gran calidad sobre eventos de la actualidad.

La idea del LHC es relativamente simple. El LHC es básicamente un anillo enorme de unos 27 kilómetros de circunferencia. Átomos de hidrógeno se ionizan para separarlos de sus electrones, y los protones resultantes se aceleran en dos haces que circulan por el anillo en direcciones opuestas. En un punto del anillo, los protones chocan entre sí, y de las colisiones resultan cascadas de partículas que se analizan por ordenador para entender la estructura del universo. El LHC es a día de hoy el colisionador de partículas más poderoso del mundo.

Me voy a abstener de escribir una disertación completa sobre física cuántica. El problema en estos menesteres es que los artículos en la prensa o en las revistas de divulgación dan una impresión completamente equívoca del mundo subatómico - uno tiene la impresión de que las partículas elementales son pelotitas de diferentes colores, cuando hace décadas que se considera a estas partículas como abstracciones matemáticas con diversas propiedades para explicar múltiples fenómenos que chocan frontalmente con la realidad cotidiana y el sentido común.
Y la matemática necesaria para entender este campo esta muy por encima de la formación de este humilde ingeniero.

Pero básicamente, lo que más se adecua a la realidad experimental es el modelo estándar, del cual reproduzco un diagrama aquí abajo:

Este modelo explica de qué se compone el mundo que nos rodea. Hay tres "generaciones" de partículas elementales, y cada una consta de dos quarks, un leptón y un neutrino. Hasta donde se sabe, estas partículas no están a su vez constituidas por partículas más elementales.

Hoy por hoy, no se sabe por qué hay exactamente tres generaciones de materia y por qué cada partícula tiene exactamente las propiedades que tiene. La materia de nuestro entorno cotidiano está formada casi exclusivamente por quarks up y down (formando protones y neutrones) y electrones.
(Si alguien se está preguntando qué es un hadrón, un hadrón es cualquier partícula formada por quarks).

Estas partículas constituyentes interactúan por medio de cuatro fuerzas fundamentales: la electromagnética (transmitida por fotones), la nuclear débil, (responsable de las desintegraciones nucleares y transmitida por los bosones W y Z), la nuclear fuerte (responsable de mantener a los quarks unidos entre sí y transmitida por gluones)... y la gravitación. Esta última no está explicada por el modelo estándar, y aquí es dónde entra el LHC.

El propósito principal del LHC, o al menos el objetivo al que más publicidad se le ha dado, es encontrar el bosón de Higgs, mal llamado "partícula de Dios" por algunos periodistas excesivamente entusiasmados. La esquiva partícula es algo más humilde. Cuando allá por los años ochenta se observaron por primera vez los bosones W y Z, que son responsables de la fuerza nuclear débil, se constató con perplejidad que tenían masa, lo cual produce una serie de efectos peculiares. Los otros bosones conocidos (el fotón y el gluón) no tienen masa. Para explicar la masa de los bosones W y Z, el físico Peter Higgs propuso un mecanismo que requiere un campo de fuerza formado por una partícula aún no descubierta, el bosón que lleva su nombre. Y esta partícula se ha mostrado tímida hasta ahora.
Y ya que hablamos de divulgación científica completamente equívoca, uno puede imaginarse el campo de Higgs como si fuera una especie de melaza a través de la que se mueven los bosones W y Z, siendo frenados por él y comportándose como si tuvieran masa.

Después de una serie de contratiempos y arranques en falso, el pasado 30 de Marzo se consiguió producir y estabilizar haces de protones en el LHC, creando choques con una energía de 7 teraelectronvoltios. Un teraelectronvoltio (TeV) es la energía cinética de un mosquito en vuelo, lo cual no parece mucho... hasta que consideramos que la energía en el LHC está concentrada en un espacio inimaginablemente más pequeño que un mosquito.

(Y ahora llegamos al propósito original de este post).

En medio de las celebraciones, y de la amplia cobertura del evento, descubrí que el LHC ofrece unos paneles, llamados "vistars". A estos vistars se accede con un browser normal y corriente, y ofrecen información en tiempo real sobre el estado de operación del LHC. Lo cual me parece inaudito.

Aparentemente, el propósito de los vistars es dar a todos los físicos involucrados con el LHC y que trabajan en todo el mundo la oportunidad de echar un vistazo de cuando en cuando a la sala de control. La información que ofrecen los paneles es tan esotérica que estoy seguro de que es estrictamente para uso interno y no para divulgación general. De hecho, me recuerdan a los paneles que usamos en mi empresa para los tests de software. En este hilo de la página lhcportal.com hay un poco de información sobre el significado de los paneles.

En un inciso, la página lhcportal.com es una especie de "club de fans" del LHC, y es bastante recomendable. Una vez accedido al sitio, la barra de la izquierda ofrece muchos links a documentos y recursos sobre el LHC. Pero el link que yo encuentro más sorprendente es este. Se trata de una especie de registro del día a día de las operaciones del LHC, incluyendo las presentaciones en Powerpoint de las reuniones diarias del equipo que controla el LHC.

(Es un poco como si estuviera sentado en una sala de reuniones de la NASA escuchando a los ingenieros explicar los problemas cotidianos del transbordador espacial. Como que a Chuck se le ha caído una llave inglesa encima de un ala y ha habido que reponer cinco metros cuadrados de losetas térmicas).

Y lo mejor es que todo esto se puede hacer cómodamente desde casa tomándose una cervecita. Así es que, cuando a uno se le ocurre"¡Vaya! ¿Qué estarán tramando esos pilluelos del LHC?", uno se va a los vistars y lo averigua. Personalmente, a mí me daría algo de cosa que hubiera una página de web accesible para todo el mundo donde se explicara pormenorizadamente lo que estoy haciendo cada día.

Para concluir, diré que al menos un físico le quitó importancia al bosón de Higgs, declarando que, más que "partícula de Dios" debería llamársele "partícula de la botella de cava"... por la cantidad de botellas de espumoso que se abrirán el día que lo encuentren.

Y más de un físico opina que sería más interesante que no se encontrara... porque en ese caso, habría un montón de teorías establecidas que habría que replantearse. Lo cual les encanta a muchos científicos y les vendría bastante bien...

Dragoneando

2010-02-10T23:27:00.001+01:00

No ajusten sus ordenadores - en este post el nivel de friki es tan alto que puede producir distorsión, dolores de cabeza y disociación de la personalidad.
Lo que voy a contar a continuación son las experiencias de un profesional. No se os ocurra intentar emular mis peripecias en casa sin la supervisión de un adulto. Y no intentés manejar maquinaria pesada mientras leéis este post.

Tengo planeados unos cuantos posts para el blog (entre otros, un par sobre Nueva York), pero el motivo por el que no he escrito mucho en enero es que he estado echando mi vida a perd... digooo, jugando al Dragon Age: Origins.

(Prometo no convertir esto en una costumbre, y no volveré a hablar de juegos de ordenador a menos que tengan algo de especial que merezca la pena mencionar).

Jugar al ordenador es uno de los pocos vicios que me permito, y haberme agenciado un ordenador nuevo con la capacidad de cálculo del monolito de 2001 sinceramente no ha ayudado. El motivo por el que ahora voy y menciono el Dragon Age y no otros juegos con los que he estado perdiendo el tiempo es la ingente cantidad de horas que le he dedicado, y la obstinación con la que no he parado hasta que lo he terminado. Según el marcador, he invertido 78 horas en completar mi épica misión.

Y qué voy a decir, el juego es bueno.

Bioware es una compañía de software que se especializa en juegos de rol, y que desde hace unos diez años ha tenido una trayectoria bastante sólida. Creo que la última vez que estuve tan inmerso en un juego fue con Knights of the Old Republic... también de Bioware. Otros juegos de Bioware que puedo recomendar (y que me acabé de un tirón) fueron Jade Empire y Mass Effect. El problemilla de los chicos de Bioware es que todos los juegos de rol que han publicado hasta ahora tienen prácticamente la misma estructura. Tanto, que alguien se molestó en hacer una tabla comparando la trama de todos los juegos de Bioware entre sí.

De qué va Dragon Age? Pues se trata de un juego de "fantasía oscura", con "decisiones morales que tienen consecuencias". Lo de la "fantasía oscura" consiste en tomar el típico escenario fuertemente basado en El Señor de los Anillos de Tolkien, y darle un giro"realista". Lo cual significa que, aún siendo un escenario derivado de Tolkien (con elfos, enanos y orcos), hay ciertas variaciones: los elfos siguen teniendo orejas puntiagudas, pero en el mundo de Dragon Age: Origins son ciudadanos de segunda clase, viviendo en ghettos (inspirados en las juderías medievales). Los enanos siguen siendo bajos, corpulentos, y expertos en minería y metalurgia, pero tienen una rígida sociedad de castas y una aristocracia tremendamente corrupta. Los orcos... son igual que los orcos del Señor de los Anillos, excepto por el hecho de que se llaman "darkspawn".

¿El argumento? Bueno, pues resulta que Ferelden está amenazado por la Plaga, en la que hordas de Darkspawn, liderados por un Archidemonio, emergen de sus guaridas subterráneas para arrasar todo a su paso. El jugador encarga a uno de los últimos Guardianes Grises, quien debe unificar a los pueblos de Ferelden para derrotar al Achidemonio y acabar con la Plaga.

(Es bastante más complicado que esto, pero en definitiva, se trata de una fantasía heróica típica).

De hecho, todo lo que dije de Avatar se aplica aquí: Dragon Age: Origins es una história bastante manida pero muy bien ejecutada, con muchos momentos dramáticos, otros emotivos, y muchos güiños al espectador. Y con un montón de sangre.

(Incluso el logotipo es una mancha de sangre).

Una curiosidad del juego es que hay séis orígenes diferentes para el personaje del jugador: cada orígen es una pequeña aventura que dura un par de horas y en la que se presenta el pasado del protagonista. Las séis historias confluyen en el mismo punto del juego, a partir del cual comienza Dragon Age propiamente. A lo largo del juego hay muchos momentos que hacen referencia al pasado que haya elegido el jugador.

Lo de las decisiones morales es algo que se ha ido extendiendo en el ámbito de los juegos de ordenador. En el juego, uno es al fin y al cabo un héroe, ya que el objetivo al final es salvar al mundo. Sin embargo, se puede ser un auténtico bastardo completando ese objetivo. Las misiones que uno tiene que resolver tienen siempre una solución más moral y otra menos moral. Cuál se elige depende del gusto del jugador. Algunas misiones tienen incluso una solución adicional más satisfactoria, dependiendo de cómo se haya resuelto una misión anterior.

(Lo de las decisiones morales dudosas ya se hizo mejor en un juego de hace un par de años, The Witcher. Mientras que Dragon Age equivale a una película de aventuras, The Witcher es una historia detectivesca de serie negra en la edad media. Y en las decisiones allí había que elegir entre una opción inmoral y otra absolutamente corrupta).

Si las decisiones que uno toma son particularmente dudosas, los compañeros pueden protestar, o incluso abandonar el grupo. Hay hasta diez personajes que uno puede reclutar para ayudar a salvar el mundo, de los cuales se pueden elegir tres para formar el grupo activo. Bioware siempre se ha especializado en escribir personajes memorables con una personalidad bien definida... que interaccionan entre sí y pueden llegar a pelearse si son incompatibles.

En Dragon Age tenemos, nos encontramos, por ejemplo con Alistair:

Alistair es un personaje escrito específicamente para causar los suspiros del público femenino. El muchacho es apuesto, sensible, tiene un sutil sentido del humor... y es algo inseguro. Por estas características, todas las mujeres en los foros dedicados al juego le adoran, y todos los hombres le detestan. La verdad es que como personaje éncajaría mejor en el reparto de Friends que en un relato heróico medieval. Y chicas, aprovecháos: al principio del juego es vírgen (!!?).

La contrapartida de Alistair es Morrigan:

Morrigan es (literalmente) una bruja sin escrúpulos. Se ha criado en el bosque, cree en la ley del más fuerte, y acompaña al grupo por un motivo que sólo se descubre al final del juego. Cada comentario de Morrigan rezuma sarcasmo, y no traga a Alistair. Si Morrigan y Alistair están a la vez en el grupo activo, se pasan el tiempo tirándose puyas.

Pero la carnaza para los jugones masculinos es Leliana:

Leliana es la pelirroja ingenua y femenina en el juego, con un simpático acento francés. Tiene un oscuro pasado (como todo el mundo en cualquier libro, película, cómic o juego de los últimos veinte años). La muchacha es bisexual, lo cual es todavía más morboso si decimos que cuando se une al grupo, Leliana es una monja seglar de la religión dominante del juego (equivalente al catolicismo) y vive en un convento...

Y para redondear al grupo de lunáticos fuertemente armados (como alguien les describe en el mismo juego) mencionaré a Shale, un Golem al que el jugador se encuentra en la plaza de un pueblo, después de pasar treinta años inmóvil. Durante este tiempo, Shale ha desarrollado un cierto desprecio por los humanos, y un profundo odio a las palomas...

Incluso se puede tener un perro propio:

Con cuatro de los compañeros es posible tener un romance, y el desarrollo de los romances está bastante bien escrito. Es posible incluso tener un romance homosexual, lo cual hace al juego bastante liberal (y maduro) para un ámbito machista y con mentalidad de adolescente salido como es el de los videojuegos. Claro, que viendo la ropa de Morrigan, quizá no nos hayamos distanciado tanto de la adolescencia como sería deseable, pero en fin, paso a paso...

A veces me avergüenza lo fáciles de manipular que somos los hombres. Un par de tetas y somos incapaces de pensar en otra cosa...

Lo último que quiero comentar es una técnica curiosa (y algo molesta) que se está extendiendo en el mundo de los videojuegos. Antiguamente, algunas compañías de software ponían a disposición de los jugadores contenido adicional para sus juegos, generalmente varios meses después de publicar el juego. Este contenido consistía en nuevos mapas, pequeñas misiones, o ropa y otros objetos para usar en el juego. Y este contenido solía ser gratis, y se entendía como promoción del juego.

Ahora, este contenido que se puede bajar de Internet (DLC, o Downloadable Content) es de pago, y en el caso de Dragon Age, habían dos misiones y un compañero adicional disponibles nada más salir el juego. Así es que había una edición estándar, una edición del Coleccionista con parte del contenido adicional... y una edición Digital Deluxe con todo el contenido. Y este contenido está tan bien integrado en el juego que tengo la impresión de que se desarrolló todo a la vez y luego se separaron estas partes adrede para ganar más dinero.

En fin. Ahora que he acabado el juego, y que me he quitado un peso de encima escribiendo sobre él...

...va Bioware y publica otro juego de rol en el mismo estilo, y que está teniendo críticas muy buenas: Mass Effect 2.

¿Es que no tienen piedad?

Avatar 3D... ¿el futuro?

2010-01-05T20:02:00.001+01:00

Tengo que admitir que no voy mucho al cine. En general suelo ir a ver películas que merezca ver en una pantalla grande. Eso significa que la mayoría de las veces voy a ver espectáculos de acción, y sólo si las críticas son buenas de antemano, lo cual me deja alrededor de una película al año. La última vez que estuve en el cine fue para ver The Dark Knight, y antes de eso... sinceramente no me acuerdo.

Lo que tampoco ayuda es el hecho de que tengo un monitor FullHD de 27 pulgadas, y que he descubierto que las películas Blu-Ray se ven en mi monitor casi mejor que en el cine. Así es que me imagino que la gente que se está montando Home-Theaters con televisiones de más de 40 pulgadas y sistemas de sonido Dolby 7.1 tienen incluso menos motivos que yo para salir de casa.

(Y además, si te haces las palomitas en el microondas no te cobran tres euros por ellas).

Así es que a las distribuidoras de cine se les tiene que ocurrir algo para que la gente vaya al cine. Y si tengo que creer a Wikipedia, uno de los trucos más antiguos para atraer a la gente a las salas de proyección son las películas en 3D.
En estos últimos años se han multiplicado las películas en 3D. Hasta ahora se ha tratado principalmente de películas de animación (incluyendo Up de Pixar y Monsters vs Aliens de Dreamworks), y alguna película de horror. Sin embargo, Pixar parece determinada a desarrollar todos sus películas en 3D en el futuro, y con el brutal éxito de Avatar de James Cameron, y la lista de películas actuales y futuras en 3D que está aquí, estaba empezando a preocuparme un poco.

La forma básica de engañar al cerebro para que crea que una imagen está en 3D es mostrar a cada ojo una imagen ligeramente desplazada lateralmente para que el cerebro, al componer una visión coherente, cree la ilusión de profundidad. Después de todo, esa es la base de la visión binocular.
Hay principalmente dos formas de hacer esto. Una es separar las imágenes para cada ojo por colores, y mostrarlas a la vez (los famosos anaglifos que hay que ver con gafas con una lente azul y la otra roja). La ventaja es que no hay que adaptar la tecnología de proyección.
El segundo método, que es el que se está imponiendo, es separar las imágenes por polarización. Se muestran las imágenes para el ojo derecho e izquierdo alternativamente, cada una con una polarización. El espectador tiene que ponerse unas gafas con cada cristal polarizado en una dirección, de forma que el filtro de cada ojo bloquee la imagen del ojo contrario. Este sistema es el que se está imponiendo últimamente, aunque requiere pantallas y sistemas de proyección nuevos y más sofisticados.

El motivo por el que yo era algo escéptico es que tengo miopía y astigmatismo en ambos ojos con diferentes dioptrías, y me preguntaba si me sería posible ver una película en 3D. Además, siempre he sido completamente incapaz de ver autoestereogramas, lo cual siempre me ha hecho pensar si no hay algo en mis ojos que no está en orden.

(Por no mencionar que tengo propensión a las migrañas).

En cualquier caso, Avatar es una película que había creado cierta expectación en Internet. En gran parte porque James Cameron, su director, no dirigía una película desde Titanic, hace buenos diez años. De James Cameron tengo que decir que es un director con el que nunca me he aburrido. Si bien sus películas tienden a ser grandes espectáculos de acción, él siempre ha tenido mucho ojo para hacer que las escenas de acción estén bien integradas en la trama de la película, en lugar de ser simples exhibiciones de efectos especiales - aunque sobre esto comentaré más cuando hable de Avatar.

Hace un par de años apareció en Internet un "tratamiento" de James Cameron para Avatar, que tengo que confesar que no llegué a leer (un tratamiento es una historia en prosa pensada para ser adaptada a un guión, con detalles adicionales que no necesariamente se incluyen en el guión final). Cuando hace unos meses aparecieron los primeros trailers de la película, muchos fans de la ciencia ficción se echaron las manos a la cabeza y predijeron un fracaso tremendo para la película.

(En mis experiencias en Internet he llegado a la conclusión de que los fans fieles de cualquier cosa, y en especial los fans de la ciencia ficción son la audiencia más crítica, agria, mezquina y difícil de contentar que existe).

Entretanto, la película no lleva ni un mes en cartelera y ya ha rebasado la barrera psicológica de los mil millones de dólares. Siendo que he leído bastantes críticas positivas de la película, hice acopio de ibuprofeno, me lie la manta a la cabeza y me fui a ver la película ayer... en 3D.

Un tema sobre el que no había encontrado mucha información son las gafas para la proyección en 3D. Las venden junto con la entrada y son una especie de imitación de plástico de unas Ray-Ban Wayfarer. Las gafas son suficientemente grandes como para caber encima de unas gafas graduadas normales, y no me molestaron durante la película.

En cuanto a la película en sí... encontré que Avatar es una película con una trama clásica muy bien hecha. Aunque el argumento es básico y bastante predecible, en ningún momento me aburrí o encontré que los giros de la trama fueran demasiado absurdos o traídos por los pelos. Yo colocaría a avatar en la categoría de películas de aventuras que no insultan la inteligencia más de lo necesario. Como ejemplo de este tipo de películas sugeriría En busca del Arca Perdida, Tigre y Dragón, o más recientemente, Iron Man.

¿La trama? Es la clásica historia del héroe que debe enfrentarse a las adversidades, aprender y luchar para salvar aquello que ama. La estructura en tres actos es típica del 90% de las películas de Hollywood: el primer acto sirve de introducción. El segundo acto presenta el conflicto principal, y el protagonista se enfrenta a las vicisitudes, fracasando al final de este acto. En el tercer acto, el protagonista se rehace, vuelve a enfrentarse al conflicto y se redime, triunfando.

Es el futuro menos cuarto (o el año 2154, para ser exactos), la Tierra está tremendamente degradada, y la humanidad está dando sus primeros pasos en el universo. Orbitando Alfa Centauri B, el planeta Pandora es la luna de un gigante de gas, y es un planeta de frondosas junglas y abundante fauna. Pero lo más valioso es el unobtanium, un mineral que es superconductor a temperatura ambiente y se vende al precio de 20 millones de dólares el kilo.

("Unobtanium" es un guiño a los fans de la ciencia ficción, siendo que es un apodo que se le da a cualquier material con propiedades imposibles. Lo de que es superconductor a temperatura ambiente lo he leído en el wiki de Avatar, dado que en la película no está explicado y da la impresión de que es un mineral antigravitatorio).

La veta más rica de este material resulta estar debajo de una tribu de Na'vi, unos felinos humanoides de tres metros de alto con una cultura tribal. Para negociar con los Na'vi, los humanos crean con ingeniería genética "Avatares", o sea, Na'vi artificiales con un sistema nervioso sincronizado con un operador humano. Éste puede, de forma remota, controlar su avatar y moverse por el entorno de Pandora como si fuera un nativo.

El protagonista de la película es Jake Sully, un marine paraplégico que acepta participar en el programa a cambio de que le sea financiado el tratamiento para recuperar la movilidad en las piernas. Jake hace contacto con los Na'vi y aprende sus costumbres hasta integrarse en su tribu... y en un determinado momento debe decidir si su lealtad es con los humanos, empeñados en extraer beneficios de Pandora cueste lo que cueste, o con los Na'vi.

Como se puede ver, el argumento está prácticamente calcado de Bailando con Lobos, y otras muchas películas en las que un hombre blanco se integra en un grupo de nativos y pierde la lealtad a su sociedad original (como El Último Samurai o La Selva Esmeralda). De hecho, a la película se le ha dado el sobrenombre "Bailando con Pitufos" - los Na'vi son azules.

Los personajes están tremendamente estereotipados. Jake Sully es un marine desencantado, y al principio de la película, bastante desagradable, que cambia según va integrandose en la tribu Na'vi. Tenemos también a Sigourney Weaver como la doctora Grace Augustine, (la mentora y figura materna de Jake), Neytiri (la cazadora Na'vi que reluctantemente introduce a Jake a su tribu y se enamora de él), y el coronel Miles Quidritch, (el villano, un militar tremendamente duro que respira napalm, mea keroseno y come metralla para desayunar).

Hay que comentar que los personajes y los temas de la película tienen mucho en común con Aliens, del mismo James Cameron. En fin, si uno no puede plagiarse a sí mismo, ¿a quién se va a plagiar?

Es en el aspecto técnico donde la película brilla. Como ya he comentado más arriba, James Cameron ha tenido siempre talento para integrar los efectos especiales fluidamente en la película. La base militar de los humanos en Pandora es perfectamente plausible, con muchos pequeños detalles para indicar que "esto es el futuro, chaval" - como los displays informáticos transparentes. La base contrasta espectacularmente con el paisaje de Pandora, una jungla salvaje llena de color. Lo curioso es que tenía que recordarme cada diez minutos que la mayor parte del paisaje estaba generado por ordenador - la ilusión es completa.

En un inciso diré que los paisajes de Pandora están más que inspirados (casi diría plagiados) de las portadas de los discos de cierta banda de rock progresivo...

Los Na'vi están completamente generados por ordenador, y al principio me molestaba la forma de moverse de los personajes hasta que se me ocurrió que los movimientos estaban basados en los de un felino, y no los de un primate.

La ilusión de verosimilitud se extiende al equipo que usan los humanos, desde los enormes camiones de transporte de mineral a las lanzaderas y los helicópteros. Especialmente impresionantes son los exoesqueletos que usan los marines.

Tengo que mencionar las escenas de acción. Una vez se han impuesto los efectos especiales por ordenador, he notado que muchas películas incluyen espectaculares (y largas) escenas de acción con acrobacias imposibles y peleas complicadas (y muy coreografiadas). El efecto a menudo... es aburrir. Los duelos con sable láser en la trilogía de prequelas de Star Wars son larguísimos y en mi opinión muy estériles. Las peleas en Matrix Revolutions están tan coreografiadas que me daba más la impresión de que estaban bailando que luchando (por no hablar de una persecución en la autopista con un trailer de nosecuantas ruedas que se me hizo interminable). El ejemplo extremo es Transformers: Revenge of the Fallen (que vi en avión). La primera escena era tan confusa que después de veinte minutos decidí que prefería pasar el rato con Tina Fey en un capítulo de 30 Rock.
En Avatar, en cambio, la acción siempre tiene un sentido, y es fácil de seguir.

Y para concluir, ¿cual es mi opinión sobre la proyección en 3D? Pues... en mi opinión, esto es el futuro. James Cameron no sólo utiliza el 3D en las grandes escenas de acción. Hay muchos toques sutiles a lo largo del film en los que el 3D es utilizado con habilidad. Durante la mayor parte de la película, los actores parecen moverse en un escenario con profundidad. Por ejemplo, al principio de la película, Jake se despierta después de estar hibernado durante el vieje a Pandora. La escena sucede en la nave espacial que le ha traído, en una enorme sala en estado de ingravidez con filas y filas de nichos de hibernación, otros marines despertándose y técnicos flotando de un lado a otro asistiéndoles. La ilusión de espacio es muy buena.

Hay momentos en que hay múltiples elementos en el aire (hojas, motas de polvo), en que parece que estén flotando por encima de las primeras filas. En definitiva, utilizada con habilidad, la proyección en 3D puede ayudar a mejorar la experiencia de ver películas.
Y ni siquiera acabé con dolor de cabeza.

Para concluir este mamotreto de post, diré que en conclusión, Avatar es una película con una estructura clásica y sin grandes sorpresas, con unos valores de producción muy altos, gran calidad técnica, y que cumple su cometido de entretener.

Quien busque una reflexión sobre la condición humana, personajes complejos o nuevas formas de narrativa cinematográfica no las encontrará. Pero de cuando en cuando, siempre está bien volver a disfrutar de la historia del Héroe, si está bien contada.

Y ahora, a ver si hay más películas en 3D que valga la pena ver este año...

La Luna

2009-12-05T00:50:00.000+01:00

Este es mi primer intento de fotografiar la Luna con mi cámara nueva:

Lo sorprendente es que, a pesar de ser una fotografía nocturna, he tenido que poner la sensibilidad más baja (ISO 100) y elegir una velocidad relativamente alta (1/60) y un diafragma cerrado (f/11) para que salieran detalles de la Luna en la foto en lugar de un manchurrón blanco.

La Luna pasa por delante de mi balcón todos los días, así es que sospecho que no es la última vez que la fotografío...

Bienvenido

2009-12-01T22:30:00.001+01:00

El pasado viernes, 27.11.2009, alrededor de la una de la tarde trajo mi hermana al mundo a su primer hijo, mi sobrino Luis. El chaval se llama como yo, y si es verdad eso que decían los romanos de nomen est omen, no estarías tan tranquilo si supieras la que te espera, muchacho.

En fin, bienvenido a la Tierra. A fecha de hoy somos casi siete mil millones de personas en este planeta. De ellos, alrededor de la tercera parte vive en condiciones de extrema pobreza. A tí posiblemente no te falte de nada en la vida, así es que puedes considerarte afortunado de haber nacido donde has nacido. Durante la mayor parte de la historia hemos estado todos bastante ocupados con las necesidades básicas, como buscar algo que comer o un techo bajo el que dormir. Esto va siendo menos necesario desde los últimos cien años o así, de forma que ahora gastamos el tiempo que nos queda libre en interminables discusiones sobre como emplear ese tiempo.

Si quieres un consejo, te diré que te entretengas los próximos veinte o treinta años en encontrar qué es lo que te gusta hacer, y te pases el resto del tiempo haciéndolo. Lo que te sugeriría es que ocuparas el tiempo en algo productivo, o al menos, interesante.

(Otro consejo: cuando te propongas hacer algo, lo que quiera que sea, vale la pena molestarse en hacerlo bien).

Vas a ver enseguida que, con tanta gente en este planeta, a veces no es fácil tratarse con ellos. El curso de acción más sencillo es este: trata a la gente como te gustaría que te trataran a tí. Eso lo sabemos desde hace muchísimo tiempo. Los detalles de poner este principio en práctica son bastante más complicados, pero para empezar debería bastar.

La situación a día de hoy es que, al parecer, los buenos tiempos que ya duran unos sesenta años podrían acabarse. Las cosas que necesitamos para vivir tan bien como vivimos son limitados, y si nadie tiene una buena idea podría ser que tengas que vivir una vida peor que la de tus padres y tus abuelos.

En cualquier caso, verás que a tu derecha hay una pila de ladrillos y herramientas, y estamos todos esperando a que seas suficientemente mayor como para ponerte a construir el futuro con todos nosotros. Quien sabe, a lo mejor puedes darnos un un par de ideas nuevas sobre como poner cimientos o construir arcos.

En fin, recuerda que estás aquí sólo de paso, y cuando en un futuro lejano tengas que irte, procura dejar tu rincón del planeta mejor que como te lo encontraste.

Aprovecha la tranquilidad que tienes ahora, porque no durará mucho.

Un saludo de tu tío,

El Salsero

Windows "Security"

2009-11-13T22:28:00.000+01:00

Estoy entretenido haciendo las maletas para New york, pero esto es muy gordo y tengo que escribir un post sobre ello.

Resulta que mi hotel en Manhattan tiene WiFi gratis, y estaba considerando llevarme un laptop para no tener que pagar en un Internet Cafe. La cosa es que mi laptop no lo había encendido desde el 2005... y se me había olvidado mi contraseña de usuario.
Así es que, chicos, apuntáos los siguientes pasos si se os olvida vuestra contraseña en Windows XP:

- Arrancad el ordenador en modo seguro pulsando F8 durante el arranque.
- Windows se iniciará con la cuenta de administrador por defecto, que en las versiones en español se llama "Administrador". Esta cuenta, por defecto, no tiene contraseña. Arrancando el sistema normalmente no se puede hacer login con esta cuenta (lo he intentado).
- Abrid una ventana de la línea de comandos. La forma más rápida es abrir el menú de inicio, y en la entrada "Ejecutar programa", escribir "cmd".
- Una vez en la línea de comandos, escribid "net user" para ver todas las cuentas de usuario en el ordenador.
- Si vuestra cuenta se llama "fulanito", escribid "net user fulanito *" (lo del final es un asterisco).
- Windows os pedirá una nueva contraseña para la cuenta "fulanito", sin pedir la contraseña antigua.
- Reiniciad Windows, y haced login con vuestra cuenta y la nueva contraseña. Hala, ahora ya estáis hechos unos hackers.

No tengo que decir que esto se puede hacer con cuentas que no sean vuestras. Claro, que como sóis buena gente, estoy seguro de que no se os va a ocurrir.

¿Una partidita de ajedrez, doctor Falken?

Que me pongan Salsa

2009-10-31T12:29:00.007+01:00

Componiendo el post de la IAA encontré las fotos que hice en diciembre del año pasado en el festival de Salsa de latin.de en Ludwigsburg.

El festival es en la Musikhalle en el centro de Ludwigsburg, que como se puede ver es un antiguo palacio acondicionado para este tipo de eventos. Las fotos que hice, las hice sin flash, porque con el flash me habría cargado la calidez del ambiente.

Esta fue la coreografía de mi escuela el año pasado:

(Para poner videos de salsa tengo que enterarme de cómo subir videos a youtube, porque con la nueva interfaz de blogger.com ya no se pueden subir videos directamente).

Este año estamos preparando otra coreografía para actuar, aunque no es tan complicada como la del año pasado. Me permito apuntar que la figura del final dándole la vuelta a la mujer la sé hacer, la he hecho un par de veces, pero nunca bailando, y como dice Zeynep, las acrobacias en una coreografía son impresionantes pero baratas, porque distraen de tu verdadera habilidad para bailar.

(Intenta hacer algo así en una sala llena de gente, listo).

De izquierda a derecha: Zeynep y Ronny, Anja y Anton (detrás) y Judit y Kamil. La foto está sacada desde el balcón del segundo nivel, y como anécdota divertida diré que para hacer esta foto estuve a punto de llegar a las manos con un tipo que no me dejó sitio para arrimarme al borde del balcón, y acabé sacando las fotos de los shows subiéndome a una mesa.

(En aquel momento no encontré la anécdota divertida).

La coreografía que estamos preparando la hemos representado una vez delante de público y fue bastante bien, aunque sospecho que encima de un escenario así tiene que dar bastante más respeto.

Y que no se me olvide que tengo que agenciarme un chaleco nuevo, porque el que tengo es de un traje viejo y me está dos tallas demasiado grande.

IAA 2009 en Frankfurt

2009-10-18T08:00:00.004+02:00

Hace un par de semanas me tomé un día libre para visitar la IAA en Frankfurt con un compañero de trabajo. Aún siendo un día entre semana, nos encontramos con que el recinto estaba completamente lleno (crisis? qué crisis?).

Estuvimos en la feria de muestras de Frankfurt unas siete horas, con una media hora de pausa para comer, y aún así nos dio el tiempo justo para echar un vistazo a las naves donde estaban las marcas principales, y hacer unas cuantas fotos aprisa y corriendo. Le estoy pillando el truco aún a mi réflex, y a veces me cuesta encontrar la exposición correcta para los coches, que están fuertemente iluminados con focos, mientras que el resto del recinto está más bien oscuro. Mi compañero Peter, que tiene una Canon algo mejor que la mía, y un ojetivo Sigma brutal, suele tirar las fotografías con prioridad al diafragma, mientras que yo, acostumbrado a hacer fotos con poca luz, las suelo hacer con prioridad al obturador. Habrá que experimentar un poco.

Pero aquí están las fotos:

BMW tenía algunos clásicos a la entrada de su pabellón

Este es uno de los bloques de hielo que estaban distribuidos por el pabellón de BMW. Es hielo de verdad, lo toqué para comprobarlo.

El pabellón de BMW desde arriba, donde se aprecia la afluencia de público. Y esto un martes a eso de las once de la mañana.

Un concepto de híbrido de BMW, el Vision. Alrededor de todo el pabellón de BMW había una pista por la que circulaban coches todo el rato (se ve en la parte alta de la foto).

Una Harley-Davidson con todas las de la ley. Un día de estos...

"Capitán América", la moto de Easy Rider.

Un seiscientos, que merece la pena mencionar porque es el coche donde fue concebida gran parte de mi generación.

Un range extender, un componente que podría hacerse popular próximamente. Se trata de un motor de gasolina de dos tiempos para complementar al motor eléctrico en los híbridos.

Un concepto de Michelin de rueda con motor eléctrico incorporado y suspensión también eléctrica. No son los primeros en tener esta idea, y me tiene algo intrigado. En un coche hay peso amortiguado (todo lo que está soportado por la suspensión) y peso no amortiguado (lo que no está soportado por la suspensión, o sea, las ruedas). En general, cuanto menor sea el peso no amortiguado, mejor es la amortiguación y el manejo del coche (por eso, por ejemplo, tiene mejor respuesta un coche con llantas de aleación que con llantas de acero). Poner un motor en una rueda aumenta enormemente el peso de ésta, así es que sospecho que quieren compensar la pérdida de prestaciones con la suspensión eléctrica, que estará controlada por un procesador.

Peugeot tenía también unos cuantos híbridos y eléctricos para mostrar.

Un estudio de Peugeot de coche pequeño para la ciudad. No sé lo que fuman los diseñadores, pero quiero indicar que la parte de delante del coche está a la derecha de la foto.

Otro eléctrico, esta vez de Toyota

El Prius, la madre del cordero de los híbridos. Toyota presentaba una gama bastante amplia de variantes del Prius

Un concepto de híbrido de Lexus

Un concepto de Citroen de... no sé seguro de qué. De verdad que me gustaría tener en el despacho lo que fuman los ingenieros franceses. Habian dos azafatas en el coche, y con las falditas tan cortas que llevaban las chicas de Citroen, se montó bastante revuelo cuando se bajaron. Yo me lo perdí, porque estaba entretenido haciendo fotos de la parte de atrás del coche.

PIMP MY RIDE!! En serio, me imagino el segmento de mercado que persigue Citroen con este coche. El interior, como puede verse, es de terciopelo. Me figuro que el equipo de sonido reproduce sólo los grandes éxitos de Village People.

El Opel Ampera, un eléctrico de Opel al que le están haciendo mucha publicidad en Alemania.

Ford tenía un recinto bastante grande, pero poco de interés, aparte del trabajo de pintura de la mayoría de los coches que tenían expuestos. Aquí tenemos el coche de Starsky y Hutch, si fueran una pareja de peluqueros gays, en lugar de duros policías en el sur de California.

Un concepto bastante curioso de Volvo. Me gusta el techo transparente.

Un coche de hidrógeno de Mazda, pero de combustión, en lugar de células de fuel. Estos chicos si que saben: van y me montan el sistema en un deportivo RX-8, en lugar de ponerlo en un utilitario B-Klasse como nosotros.

Un Mazda MX-5 "superligero". No tiene ni parabrisas, ni retrovisores, ni capota.

No, en serio, aparentemente echan substancias psicotrópicas en el agua en Francia. Renault tenía, sorprendentemente, unos cuantos conceptos de coches eléctricos, y este está dirigido al segmento del Smart, o sea, un coche diminuto para circular por la ciudad. Me encanta el display digital delantero: al fin puedo decirle al tipo de delante mío lo que pienso de su madre.

El recinto del grupo Volkswagen estaba lleno hasta los topes, así es que hice muy pocas fotos. Me sorprendió ver muy pocos coches eléctricos o híbridos. Aún así, se me paso el Audi E-tron, que no ví.

El Audi R8 en cromado. Mi próximo coche quiero que tenga ese acabado también.

Aquí están los Lamborghini

Perdón - aquí están los Lamborghini. La gente se amontonaba allá donde hubieran marcas de lujo, y tuve que ofrecer favores sexuales a tres personas para hacer esta foto.

A la entrada del Pabellón de Daimler habían plataformas con pares de coches, comparando antiguos clásicos con coches experimentales actuales.

Ahhh... nuestro querido F-Cell. Aquí hay una réplica cortada por la mitad para que se vea dónde van los componentes (la foto está hecha desde el capó del coche mirando hacia la parte trasera).

La célula de fuel en sí, que está debajo del suelo del coche. A la izquierda está la unidad de distribución de corriente. El controlador (donde hay software mío) estaría debajo de la célula de fuel.

Un par de vistas de un F-Cell completo. Como se puede ver, las emisiones de dióxido de carbono son nulas... exceptuando las que se producen al fabricar el hidrógeno, que muy astutamente no se cuentan en las declaraciones a la prensa. Si se produce el hidrógeno por electrólisis, la electricidad en Alemania procede en gran parte de centrales térmicas que queman carbón...
(Y luego le tienen aversión a la energía nuclear, pero ese es otro tema bastante espinoso).

Un Smart "plug-in", o sea, que se puede enchufar a la red eléctrica. En teoría sería la forma más conveniente de introducir coches eléctricos sin mucho gasto de infrestructura. En la práctica, habría que instalar enchufes en todos los sitios donde se aparcan coches, y mucha gente aparca el coche en la calle, donde no se pueden instalar enchufes. Sin contar con la carga que eso supondría para la red eléctrica. El otro problema es que, con una conexión normal a la red (230V / 50 Hz), se tarda ocho horas en cargar un coche que va a tener una autonomía de unos 120 kilómetros.

Y pasamos a los tuners de lujo. Este ejemplo es un Lamborghini pintado como si fuera un avión. En fin, si uno tiene dinero como para comprarse uno, bien está personalizarlo un poco para que no sea igual que todos los otros Lamborghini que circulan por la calle...
(Dicho con un montón de sarcasmo).

Y aquí está Mansory, un tuner de ultralujo. El coche de arriba es un Bugatti Veyron, y el de abajo es un Aston Martin DB9. Los muchachos modifican completamente el coche - lo que se ve es la carrocería de fibra de carbono, que substituye a la original. Y eso para empezar. Vale la pena mirar el catálogo aquí, donde están detalladas todas las modificaciones que les hacen a los coches.

El Tesla Roadster, un deportivo eléctrico. Es interesante, porque Daimler ha comprado una participación en Tesla Motors, y hay una colaboración estrecha entre ambos para desarrollar baterias. Además, algún fantasma de Daimler estuvo este verano dando vueltas por el recinto de Nucellsys con uno. No es que me de envidia, ni nada...

El Tesla Roadster sin carrocería. Como se puede apreciar, el paquete de baterías (la caja negra atrás) es brutal de grande, y pesa muchísimo - mi compañero Peter y yo intentamos levantarlo entre los dos y no pudimos. Otra cosa curiosa de la que se dio cuenta Peter es que las piezas del chasis no están soldadas, sino pegadas con resina epoxy. Supongo que para ahorrar peso.

Llegamos a los Porsches. Por desgracia, no pude hacerle fotos al Panamera, que es el nuevo Porsche de cuatro puertas. Con él, los conductores de Porsche pueden al fin ir al IKEA y cargar en el coche una estantería Billy como todos los demás.

Aston Martin estaba presentando el nuevo Rapide, pero lo tenían apartado en una carpa y había que hacer cola para entrar, así es que me limité a hacerle un par de fotos al Vantage. Me hace gracia el muchacho al lado del coche, como un Daniel Craig en pequeñito. "Algun día, hijo mío, cuando seas un agente secreto como yo, también tendrás uno de estos".

¡FERRARI! La afluencia de gente estaba incluso peor que con los Lamborghini.

La foto del Ferrari 458 rojo no es mía, es de Peter. Ya que escribo sobre Ferrari, me parecía un sacrilegio no poner uno rojo, al menos.

Y por último Hyundai. Los chicos de Hyundai sí que saben: mientras que todas las marcas tenían azafatas en sus pabellones, los de Hyundai eran los únicos que tenían a las chicas explícitamente dentro de los coches. Como si nos hiciera falta otro incentivo a los hombres para mirar coches...

Y hablando de azafatas, o Messebabes, como se les conoce cariñosamente aquí en Alemania: mi compañero Peter las estuvo fotografiando todo el tiempo, y yo no me atreví hasta el final, cortado que soy. El hecho es que las marcas ponen a las muchachas allí para que las miren, y normalmente se prestaban a posar si se les pedía con educación. Como digo, tengo mucho que aprender. Pero por cortesía de Peter, aquí hay unas cuantas de las Messebabes que estuvo fotografiando:

Y esto es todo por hoy, chicos. A la próxima vez, fotos del Caribe.

El ocaso de los cadetes del espacio, parte V: Júpiter y más allá del infinito

2009-10-06T17:55:00.000+02:00

Hay una diferencia importante entre colonización del espacio, que es lo que he estado comentando en los últimos cuatro posts, y exploración del espacio. La exploración no tripulada del espacio ha cosechado muchos éxitos en las últimas décadas. Valga como ejemplo esta lista incompleta de sondas:

La sonda Galileo exploró Júpiter y sus satélites. La misión fue un éxito, aún cuando la antena principal de la sonda se averió, y hubo que hacer un apaño desde tierra para utilizar una antena secundaria para transmitir datos (a mucha menos velocidad).
Mars Express y Mars Reconnaissance Orbiter han confeccionado los mapas más completos de Marte hasta ahora. MRO incluye una cámara de alta resolución, capaz de distinguir objetos de hasta 30 centímetros en la superficie de Marte.
Los robots Spirit y Oportunity llevan cinco años estudiando la superficie de Marte. Originalmente estaban diseñados para sobrevivir durante 90 días, así es que han rendido unas veinte veces más que lo esperado.
El telescopio Hubble ha hecho muchas de las mejores fotografías del espacio profundo, con una resolución imposible de alcanzar desde la superficie de la Tierra cuando se lanzó.
La sonda NEAR Shoemaker entró en órbita y aterrizó en el asteroide Eros.
La sonda Kepler estudia las estrellas cercanas a la Tierra en busca de planetas de tamaño terrestre, que serían difíciles de encontrar desde la superficie de la Tierra con los métodos actuales.
La sonda Cassini ha hecho magníficas fotografías de Saturno, sus anillos y sus satélites, y transportó el módulo Huygens, que aterrizó en Titán y envió fotografías del descenso.

Todas estas sondas, y muchas otras que se pueden encontrar en esta lista en wikipedia, han hecho grandes contribuciones a conocer y entender el sistema solar. Es cierto que una sonda carece del glamour de una expedición tripulada, pero la cantidad de ciencia que se puede hacer en una expedición no tripulada, en comparación con el coste, hacen la empresa rentable.

Por desgracia, los dos problemas que mencioné en el último post, el coste del acceso al espacio y la construcción de hábitats autosuficientes, son problemas en los que, que yo sepa, no se está trabajando. Por ejemplo, el programa Constellation, que supuestamente va a reemplazar al Space Shuttle, es un intento de recrear el sistema de cápsulas Apollo-Saturn (¡de hace cuarenta años!) con tecnología del Shuttle. A día de hoy, el proyecto ha excedido el presupuesto y los plazos previstos, y el cohete Ares I, tal como está implementado, no tiene potencia suficiente para poner en órbita la cápsula Orion... que es su único cometido.

Hay que decir que el motivo por el cual no se abarata el acceso al espacio es una cuestión de demanda... pero tenemos aquí lógica circular: no se trabaja en reducir los costes del acceso al espacio porque la demanda es baja, pero la demanda es baja porque los costes del acceso al espacio son altos.

Es necesario entender cómo funciona el avance tecnológico. Para el viaje de Colón, por ejemplo, no fue necesario desarrollar barcos que puedieran atravesar el Atlántico ni técnicas de navegación, ni fue necesario adiestrar a los marineros. Toda la tecnología que necesitó Colón se había desarrollado durante la edad media, sirviendo a intereses comerciales: las galeras del Mediterráneo se fueron substituyendo por barcos más altos que puedieran adentrarse en los océanos, la introducción de la brújula permitió navegar sin ver la costa, el uso de la vela cuadrada hizo posible maniobrar los barcos durante el mal tiempo, y el conocimiento de los vientos alisios permitió aprovecharlos para navegar rápidamente hacia el oeste. Todos estos avances vinieron a cuajar al final del siglo XV, de forma que era inevitable que alguien acabara descubriendo América... impulsado por motivos políticos y comerciales.
El ejemplo contrario es la máquina de vapor. La capacidad del vapor para realizar trabajo se conocía al menos desde el siglo I d.C. Sin embargo, el trabajo en la sociedad romana lo hacían los esclavos, que son baratos y fáciles de reemplazar, así es que nadie vio la necesidad de cambiarlos por una máquina.

De la misma forma, es bastante posible que avances futuros en campos completamente independientes de la astronáutica ayuden a facilitar la colonización del sistema solar. Y al revés, necesidades futuras podrían aumentar el incentivo de investigar en astronáutica.

Métodos alternativos de propulsión los hay. De hecho, ya en los años 60 se consideraba a los cohetes químicos como primitivos - sólo el primer escalón en la conquista del espacio. Está la propulsión nuclear térmica, que hasta hoy no ha dado los resultados esperados. Los motores de plasma son prometedores, y podrían permitir viajes a Marte en cuestión de pocos meses, en lugar de un par de años, pero no sirven para despegar de la superficie de un planeta.
Y si queremos un poco de sabor de los años cuarenta, con enormes naves espaciales construidas como si fueran acorazados, tenemos Orion, o "propulsión nuclear pulsada". La idea es detonar bombas atómicas en un extremo de la nave. La onda de choque sería absorbidas por una plancha, sujeta por amortiguadores a la nave, acelerándola de esta forma. Este diseño permite construir naves mucho más grandes, más rápidas y con mucha más carga útil que las actuales. En los años 60 se llegaron a hacer tests exitosos con explosivos convencionales, así es que este sistema es quizá factible.
Excepto por el hecho de que para entrar en órbita haya que detonar varias docenas de bombas de fisión en la atmósfera, con la contaminación radiactiva que eso conlleva.

(Orion es un tema sensible para algunos cadetes del espacio. Los más conservadores se lamentan del abandono del sistema, y según ellos, con este sistema, la vida hoy en día sería como en las películas de ciencia ficción).

Otros métodos más exóticos son el ascensor espacial y los bucles de Lofstrom.
La idea del ascensor espacial es tender un cable desde la órbita geoestacionaria hasta la tierra, anclarlo a un contrapeso de forma que esté tirante, y enviar cápsulas que escalan el cable hasta la órbita deseada. Es una muy buena idea, excepto porque construir uno en la tierra requiere construir cables de miles de kilómetros de longitud con una enorme capacidad de tracción, lo cual es hoy por hoy imposible. Curiosamente, construir un ascensor espacial en Marte sería posible con la tecnología actual.

El bucle de Lofstrom es un concepto curioso. Consiste en un cable hueco de unos 2000 kilómetros de largo, mantenido en el aire a base de hacer pasar otro cable magnéticamente cargado a gran velocidad por su interior. La carga que se quiera poner en órbita se deposita en el bucle y se acelera magnéticamente. La idea es que este método es más factible que el ascensor espacial, y sería posible fabricarlo hoy mismo... si hubiera la demanda necesaria.

Vistas estas dificultades, hay una idea que se ha propagado por la ciencia ficción, que es que la colonización del espacio no será realizada por seres humanos, sino por sus sucesores, posiblemente cibernéticos. Un viaje lento a la estrella más cercana podría durar un par de siglos. Esto es imposible para un ser humano, pero no para un ordenador, que podría apagarse durante el trayecto y volvese a encender al llegar al destino. Esto enlaza con la idea de la "Singularidad".
Descrita brevemente, la idea de la singularidad es que el progreso tecnológico crece exponencialmente, y es posible llegar a un punto en el que los adelantos se produzcan en intervalos de meses, días, horas... y finalmente sea imposible para la mente humana mantenerse al corriente del avance tecnológico, que habrá sido asumido por inteligencias artificiales (las cuales a su vez diseñan inteligencias artificiales superiores).
A partir del momento en el que el avance tecnológico se acelera en cuestión de días u horas, el futuro es tan extraño que es imposible de predecir. Sería posible, por ejemplo, digitalizar el patrón cerebral de miles de personas, cargarlo en un ordenador con un entorno virtual y enviarlo a la estrella más cercana - todo ello tendría quizá el tamaño del camión hipotético que quise mandar a Alfa Centauri en el último post.

Esto se adentrá ya en el reino de la fantasía, y no me extenderé más. Pero quiero mencionar a escritores como Charlie Stross o Greg Egan, que se ocupan de estos temas.

Después de cinco posts y tanta palabrería, se me hace difícil escribir una conclusión. Aunque haya escrito sobre los "cadetes del espacio" en términos más bien negativos, tengo que admitir que hace unos años me habría contado entre ellos.

(Excepto por lo de la fascinación por las armas, esto es).

Hoy en día, sin embargo, considero la exploración tripulada del espacio (y la colonización) como una empresa desencaminada. Entre otras cosas, porque el enfoque actual está más dirigido hacia proyectos de prestigio nacional. "Flags and footprints" es el término que usan los estadounidenses, o sea, plantar una bandera, dejar unas cuantas huellas para la posteridad, y salir pitando.

(Aún así, si al fnal se organiza una misión a Marte, confesaré que seré el primero pegado al televisor viendo en directo los primeros pasos sobre la superficie marciana).

La exploración no tripulada del espacio, por el contrario, me parece una empresa muy loable, al igual que otros proyectos caros pero con beneficios a largo plazo, como mantener bases en la Antártida o investigar la fusión nuclear como fuente de energía.
Tengo que puntualizar que hablo aquí de la exploración del espacio con fondos públicos, como se ha hecho hasta ahora. Si alguien financiar una expedición con fondos privados, adelante - aunque la iniciativa privada es mucho más estricta con los análisis de costes / beneficios que una agencia gubernamental.

Lo que está claro es que, dado el coste de colonizar el espacio, no veo posible subsanar el agotamiento de los recursos aquí abajo expandiéndose por allá arriba. Los problemas que tenemos los vamos a tener que solucionar aquí, para bien o para mal.
He de decir en un inciso que, opuestos a los cadetes del espacio, en cualquier discusión sobre estos temas siempre se encuentra a gente que se va al extremo contrario: "¿por qué gastar tanto dinero en el espacio si hay hambre, guerras y pobreza en el mundo?". Tengo la impresión de que la desigualdad, la crueldad de unos hombres con otros y la estrechez de miras son problemas intrínsecos de la condición humana, y si tienen solución, habrá que encontrarla independientemente de si el futuro está en las estrellas o en las cavernas.

En cualquier caso, si el calentamiento global o el agotamiento de los recursos no pueden con nosotros, mas pronto o más tarde habrán nuevas tecnologías que faciliten el acceso al espacio. Y cuando sea el caso, a más de uno se le ocurrirá una forma rentable de abrir mercados más allá de la atmósfera.

Y en ese caso, el cielo es el límite...

El ocaso de los cadetes del espacio, parte IV: Con los pies en el suelo, y mirando las estrellas

2009-09-21T07:00:00.001+02:00

Me voy a extender explicando los múltiples y grandes problemas a los que se enfrenta la colonización del espacio. Es importante distinguir que voy a hablar de colonización del espacio, y no de exploración del espacio, que es un tema diferente al que no se aplica lo que voy a decir y del que hablaré en el próximo post.

Voy a basarme en parte en los temas de este post del blog de Charlie Stross, un escritor escocés de ciencia ficción con un blog muy activo, y a menudo interesante. El post se llama The high frontier redux, y creó bastante revuelo cuando se publicó. En la sección de comentarios se pueden encontrar muchos ejemplos de cadetes del espacio con todas las de la ley.

Voy a citar a Douglas Adams: "El espacio es grande. No te puedes imaginar lo brutalmente, inmensamente, apabullantemente grande que es. O sea, que a lo mejor te piensas que hay un buen trecho andando hasta la farmacia, pero eso no es nada comparado con el espacio".

Supongamos que la distancia de la Tierra al sol (unos 150 millones de kilómetros) fuera un metro. La Luna estaría a unos 2 milímetros de la Tierra. Marte estaría a metro y medio del sol, Júpiter a 5 metros, y Plutón a 30 metros. El cinturón de Kuiper, que contiene muchos planetoides helados como Plutón, se extendería desde 30 metros de distancia del sol hasta 55 metros. O sea, que el sistema solar cabría dentro de un campo de fútbol, y los planetas hasta Saturno estarían dentro del círculo central.
Ahora bien, la nube de Oort, que contiene los cometas de largo período, empezaría a cinco kilómetros del sol y acabaría alrededor de 50 kilómetros.
Y para llegar a la estrella más cercana, Próxima Centauri, habría que andar 250 kilómetros.

Para dar un poco de perspectiva, la sonda más rápida jamás lanzada, Voyager 1, ha tardado 22 años en recorrer 108 metros. Y si esto parece lento, pensemos que a la velocidad más grande posible, la velocidad de la luz, se tardarían ocho minutos en recorrer un metro, y cuatro años en recorrer los 250 kilómetros hasta Próxima Centauri.

Pero supongamos que nos lo queremos tomar con calma, y volamos a Próxima Centauri a un 10% de la velocidad de la luz (o sea, tardando unos 40 años). Supongamos que tenemos algo como el Space Shuttle, que pesa unas 26 toneladas completamente cargado. En el peso están incluidas las alas, que no son necesarias para un vuelo interestelar, pero vamos a suponer que en lugar de alas tenemos elementos estructurales que pesan lo mismo. El tamaño del Shuttle es aproximadamante el de un avión de pasajeros pequeño, que puede acoger a quizá diez personas con cierto comfort. Además, 26 toneladas está cerca de lo que pesa un camión con remolque cargado. Para acelerar un vehículo al 10% de la velocidad de la luz usamos la fórmula relativista de la energía cinética:

Para una masa de 26 toneladas, nos da una energía de 1.1788E+19 julios. Esto equivale a unos 2817 megatones de potencia explosiva (la bomba más potente jamás detonada, Tsar Bomba, tuvo una magnitud de 50 megatones). Para dar un poco de perspectiva, la central nuclear de Cofrentes entrega una potencia de unos 1100 MW, así es que haría falta usar toda la energía de la central nuclear durante 339 años para enviar el equivalente de un solo camión a la estrella más cercana de forma que los tripulantes no se mueran de viejos antes de llegar.
La forma más conveniente de generar esta energía sería convertir unos 130 kilos de materia en energía. La mejor forma de hacerlo es con una reacción materia - antimateria. Por desgracia, con la tecnología actual se tardarían unos 2000 millones de años en producir un gramo de antihidrógeno.

Esto ignorando el peso de la comida, agua y aire que habría que transportar para suministrar a diez personas durante esos 40 años. Además, la energía que he indicado es sólo para acelerar la nave - la misma energía habría que gastarla en volver a frenar en el destino.

(Y no me voy a liar con la ecuación del cohete, que dice la masa total de propelente que hay que cargar crece exponencialmente con la velocidad que se quiere alcanzar).

Creo que se puede afirmar que los viajes interestelares son hoy por hoy imposibles.
La única (remota) posibilidad son las naves generacionales, un concepto bastante usado en ciencia ficción: una nave capaz de contener el equivalente de un pueblo pequeño (de un centenar a varios miles de tripulantes), con una velocidad mucho más reducida. La idea es que el viaje dure centenares o miles de años, y los descendientes de los colonos originales son los que llegan al destino. Lo que no está claro es cuál es el tamaño más pequeño necesario para que una sociedad sea estable, ni qué tipo de organización social sería necesario para mantener tal sociedad estable durante miles de años, algo que no se ha conseguido en la historia de la humanidad (lo único que se me ocurre es una sociedad fuertemente reglamentada, como un monasterio).

Si nos limitamos a colonizar solamente el sistema solar, la situación está algo mejor (entendiendo "algo mejor" como "remotamente posible en lugar de absolutamente descabellado"). Un viaje a Marte vendría a llevar, con tecnología actual, unos nueve meses, y un viaje a Júpiter, unos dos años. Varios astronautas han superado misiones en las estaciones espaciales Mir y Salyut de duraciones similares sin secuelas permanentes, así es que tales viajes son posibles.

El primer problema aquí es abandonar la Tierra. Por ejemplo, el cohete Ariane 5 puede poner unas 6 toneladas en orbita geoestacionaria. El coste de un lanzamiento está cifrado en 120 millones de dólares, lo cual nos da un coste por kilo de 20000 dólares. Esto significa que, hoy por hoy, no hay ningún recurso en el espacio que valga la pena explotar a ese precio, porque nunca vamos a recuperar la enorme inversión. Si la Luna estuviera hecha de oro, seguiría sin valer la pena establecer una colonia para minarlo y traerlo a la Tierra. De hecho, se sabe que muchos asteroides tienen una composición de níquel, hierro, y posiblemente otros elementos raros como platino, y podrían cubrir la demanda de la industria terrestre durante miles de años. Aún así, no es rentable minarlos.

El segundo problema es que, por decirlo de una manera suave, el sistema solar es un baldío. Cualquier colonia va a tener que llevar su propio aire, agua, alimentos, y medios para protegerse del entorno, que es mucho más inhóspito que el peor desierto de la Tierra. Y aún si pudiéramos construir una colonia autosuficiente, reciclando indefinidamente el agua y el aire y produciendo alimentos, cuando una cafetera se averíe habría que enviar una nueva desde la Tierra, porque allá afuera faltan los recursos para producir cosas más complicadas que una pala. Las rocas lunares contienen hierro, aluminio y titanio, pero no sé si en concentraciones suficientes como para que les fueran útiles a los posibles colonos. El suelo de Marte contiene óxido de hierro (por eso es rojo), pero tampoco sé si es factible explotarlo para fundir acero.

Y si una colonia tiene que ser autosuficiente... entonces no hay muchos motivos para construirla en la superficie de un planeta. Después de todo, en órbita hay energía más que de sobra (en forma de radiación solar), y uno se ahorra el consumo de combustible para aterrizar y despegar desde el fondo del pozo gravitatorio que representa un planeta. Siendo aún más extremos, si fuera posible construir asentamientos totalmente autosuficientes, sería más rentable ponerlos en el desierto del Sahara, donde al menos hay aire, se puede pasear en mangas de camisa, y comerciar con el resto de la humanidad no implica distancias de millones de kilómetros. Pero no veo a mucha gente proponiendo planes para colonizar el Sáhara, o el desierto de Gobi, o la Patagonia.

El único intento de construir un hábitat autosuficiente, Biosfera 2, fracasó estrepitosamente, en parte por problemas técnicos, y en parte por desavenencias entre los inquilinos. No significa que sea imposible construir uno, pero el problema es que no está claro cuál es la ecología más pequeña que pueda ser estable, ni cuál es la sociedad humana más pequeña que sea asimismo estable.

Ninguna de estas dos dificultades es completamente insalvable. En el próximo post explicaré cómo veo yo el futuro, y qué posibles avenidas de progreso existen.

To be continued...

El ocaso de los cadetes del espacio, parte III: Un poco de perspectiva

2009-09-16T14:33:00.040+02:00

En el post anterior expliqué la visión del futuro para los cadetes del espacio, y teniendo en cuenta que yo tendía a concurrir en esta visión, mi primer toque de atención fue este post en sci. space.policy, llamado "Dumb Wannabe Colonists", archivado por la magia de google groups.

El post está escrito en un tono muy agresivo, y tiene obviamente la intención de provocar, pero a mi entender, los argumentos expuestos en él tenían su mérito.

Hay que entender que el cadete del espacio típico abogaba por la colonización del espacio como objetivo prioritario de cualquier gobierno (como meta de la humanidad, incluso), se consideraba heredero y continuador de los pioneros del oeste americano, además de creerse capaz de superar cualquier penuria o dificultad (mientras estaba sentado comodamente en un sillón frente a un ordenador), minimizaba las dificultades de una empresa de tal magnitud, y fantaseaba con enormes estaciones espaciales o ciudades construidas en asteroides huecos. Algunos más extremos se lamentaban de la "obsesión" con reducir los accidentes en nuestra sociedad, y deseaban que se relajaran los estrictos controles y medidas de seguridad en las naves espaciales. Después de todo, muchos barcos se perdieron colonizando América. ¿Qué es una docena de astronautas más o menos, si se está ayudando a construir el glorioso futuro de la humanidad en las estrellas?

Diré que si bien 2001: Una odisea del espacio hizo un esfuerzo por representar los viajes espaciales de forma plausible, con el transcurrir de los años, la ciencia ficción se alejó de los escenarios plausibles para derivar en dirección a fantasías como Star Wars y Star Trek, que tienen más que ver con los seriales de los años 30 que con las realidades de la astronáutica. Y el problema es que la visión del espacio de mucha gente, cadetes del espacio incluidos, está muy influenciada por este tipo de "ciencia ficción".

Voy a citar un par de segmentos punzantes del post:

"El ciudadano estadounidense en un país se queja de la comida, bebe sólo agua embotellada, no aguanta el clima, no aprende el lenguaje local, no soporta a los nativos[...] Pioneros!!?"

"El primer par de generaciones en el espacio vivirá una vida dura, peligrosa y confinada, en condiciones que harán que Alcatraz parezca un balneario"

"Creedme, el romance de colonizar el espacio se esfumará muy rápido cuando el público se de cuenta de que no hay holodecks, ni lujuriosos parques bajo cúpulas en la Luna, ni excitantes batallas con fieros invasores alienígenas"

"¿Quién querría vivir en esas condiciones? Exacto: la gente a los que nos encanta odiar. Los pobres del tercer mundo"

"Cubanos. Haitianos. Filipinos. Timoreses. Estos son los inmigrantes del siglo 21. Ellos son los que huyen la persecución y la pobreza, buscando una vida mejor"

En lo que tengo que darle la razón a este post es en que, históricamente, cuando los europeos se esparcieron por el mundo, la gente que colonizó América, África, Asia y Oceanía no eran de ninguna manera gloriosos exploradores, científicos o ingenieros, ansiosos de entregar sus vidas por el bien de la humanidad. La gente que afrontaba travesías oceánicas en barcos de madera para encontrarse con un clima desconocido, enfermedades exóticas y nativos hostiles eran los que no tenían nada que perder, y los que huían de la persecución. Bueno, esos y la mano de obra forzada.

Esto me lleva a otro de los argumentos de algunos cadetes del espacio a favor de la colonización: los más fanáticos entre ellos esgrimen razones abstractas, como que explorar está en la naturaleza del hombre o que "no hay que tener todos los huevos en la misma cesta" (refiriendose a posibles catástrofes en la Tierra, ante las cuales habría que tener "colonias de repuesto" en el espacio). El hecho es que no ha habido una empresa colonizadora en la historia que no redundara en un beneficio material directo de los organizadores. Colón no se embarcó rumbo al oeste para ensanchar los horizontes de la humanidad, sino para llegar a China por el otro lado, hacerles la competencia a esos entrometidos portugueses, y de paso ganar prestigio y oro a puñados.

La otra diferencia importante es que, allá donde fueran los colonos, siempre había aire que respirar, agua que beber, animales y plantas para comer, y simpáticos nativos que podían indicar qué cosas de valor contenían las tierras en las que los colonos querían establecerse (o para convertirse en mano de obra barata). En cualquier sitio donde faltara alguna de estas cosas, los colonos tendían a pasaron de largo. A veces, incluso teniendo estas cosas, las colonias fracasaban.
No hace falta decir que en el espacio, todas esas cosas esenciales hay que llevárselas puestas.

Pero sobre las dificultades reales de colonizar el espacio hablaré en el próximo post.

To be continued...

El ocaso de los cadetes del espacio, parte II: Cuentos del futuro pasado

2009-09-13T10:00:00.001+02:00

La fe en el progreso (científico, tecnológico y social) provenía de la ilustración, y se había acentuado desde finales del siglo diecinueve. Alguien nacido en 1900 habría visto el nacimiento de la automoción, del teléfono y la radio. Habría visto como el agua corriente y la electricidad llegaban a todas las casas, y como la penicilina curaba fácilmente infecciones hasta entonces mortales.
Y especialmente, habría visto como, en menos de cuarenta años, los aviones se transformaban de frágiles juguetes de tela y alambre en poderosas máquinas capaces de transportar toneladas de carga cruzando océanos enteros. De hecho, entre el primer vuelo de los hermanos Wright y el alunizaje del Apollo 11 hay escasos 66 años.
Así es que cualquiera con dos dedos de frente podía prever que, si el progreso continuaba de esa forma, para el cambio de siglo habrían hoteles en la luna y Marte, y puestos de avanzadilla en las lunas de Júpiter.

A quien quiera saber el ambiente que se respiraba a principios y mediados del siglo veinte, le recomiendo el magnífico sitio Tales of the Future Past. Con algo de sarcasmo, algo de nostalgia y mucho humor, en el sitio se describe cómo se veía hace cincuenta años el futuro que nunca fue, ese futuro de cohetes plateados, monos ajustados de colores vivos y ciudades brillantes e impolutas de plástico y metal.

Allá por los años cincuenta, la revista Colliers publicó una serie de artículos, bajo el título de "Man will conquer space soon", ilustrados por Chesley Bonestell, y escritos principalmente por Wernher von Braun. En ellos se detallaban planes para construir lanzaderas reutilizables, estaciones espaciales, y flotillas de naves para expediciones a la Luna y a Marte, y las ilustraciones de Bonestell tuvieron tal influencia que, muchos años después, cualquiera que quisiera representar el futuro en el espacio seriamente se basaba en ellas. Las ilustraciones, escaneadas en alta resolución, se pueden encontrar en esta página (en italiano, pero vale la pena).

Uno de los que se inspiraron en el arte de Chesley Bonestell fue Stanley Kubrick, cuando filmó su "proverbial buena película de ciencia ficción". Aunque pocos se lo esperaban en 1968, cuando la película se estrenó, Kubrick se equivocó de medio a medio en su previsión del lejano año de 2001 (el termino técnico es "se pasó tres pueblos"). Sin embargo, la película es para muchos cadetes del espacio no un avance de como sería el mundo en el 2001, sino de como debería haber sido. Lo que muchos no se imaginaban es que la odisea de Kubrick fue de los últimos ejemplos de ese optimismo tecnológico proveniente de la revolución industrial.

Hubo otros visionarios, como Gerard O'Neill, que esbozó conceptos de asentamientos en el espacio, como el toro de Stanford o la Isla Tres: enormes colonias en órbita terrestre, que generan gravedad artificial girando alrededor de su eje principal, construidas con materiales lunares. Y se esperaba que las colonias sirvieran para alojar a los trabajadores que construirían los satélites productores de energía solar.

Entretanto, en el mundo real de los años setenta, el presupuesto de la NASA estaba disminuyendo a pasos agigantados. Las últimas tres misiones Apollo se cancelaron (18, 19 y 20), y con los restos del programa Apollo Applications se construyo la estación Skylab, que, tras tres misiones científicas, y sin saber qué hacer con ella, fue abandonada y reentró en la atmósfera en 1979. Sin embargo, inspirados por las visiones épicas del futuro en el espacio, los gerentes de la NASA pidieron al congreso estadounidense fondos para una expedición a Marte, una estación espacial, y una lanzadera reutilizable. La respuesta del congreso fueron carcajadas, palmaditas en la espalda, y un par de dólares para desarrollar la lanzadera. Esto les obligó a colaborar con las fuerzas aéreas (para contar con su presupuesto e influencia). Como consecuencia, la lanzadera arrastra compromisos de diseño bastante peculiares, que ya han ocasionado dos accidentes fatales. Pero esto es otra historia...

A modo de resumen, la vista desde el año 2009 es que la lanzadera espacial ha sobrepasado su vida útil y va a ser retirada en la próxima década. Su sucesor, el programa Constellation , tiene dificultades técnicas y presupuestarias y podría ser cancelado. La estación espacial ISS se construyó como un compromiso entre la estación Freedom americana y la MIR 2 rusa, ha tenido múltiples retrasos, y ahora que el ensamblaje está concluyendo, el presupuesto sólo llega hasta el 2016. La tripulación permanente de séis astronautas se redujo a tres, debido a la cancelación del vehículo de evacuación X-38, ya que la cápsula Soyuz sólo puede albergar a tres tripulantes en caso de emergencia.

Así está el patio...

To be continued...

El ocaso de los cadetes del espacio, parte I: Batallitas de Usenet

2009-09-10T00:12:00.004+02:00

Cuando empecé a trabar contacto con la Web, allá por mitad de los años noventa, recuerdo que prácticamente la primera búsqueda que hice (a través de Yahoo, por aquel entonces) fue "space settlement".

(En un inciso diré que estoy bastante seguro que la segunda fue "nude photos").

Yo tenía afición a los temas espaciales desde pequeñito, y dado que la mayoría del público en Internet por aquel entonces eran, como yo, estudiantes y profesionales de la ingeniería, los intereses de todo el mundo tendían a ser bastante similares, y había una gran cantidad de material sobre la colonización del espacio.

(Así como sobre Monty Python, D&D y fotos de Claudia Schiffer, el pan nuestro de cada día de los estudiantes de ingeniería).

Aparte de la web, por aquel entonces era bastante popular Usenet, también llamado "las News", un sistema de distribución de mensajes agrupadas por temas. Para cualquier tema que se preciara habían grupos de news ordenados jerárquicamente, donde los usuarios podían discutir ampliamente, y tengo que decir que en muchos grupos había discusiones con un nivel más alto que el que uno se encuentra hoy en día en la mayoría de foros.

Dos de los grupos que yo solía seguir eran sci.space.policy y sci.space.history. Era un gozo leerlos, dada la amplitud de conocimientos de muchos de los participantes, y allí aprendí muchas cosas que uno no sabe a menos que esté metido en el entorno de la industria aeronáutica. Los sitios que mencioné en el post sobre la llegada a la luna (Astronautix, Apollo Lunar Surface Journal) son sitios construidos por la gente que solía contribuir escribiendo a estos grupos.

Sin embargo, con el tiempo empecé a notar que mucha gente en cualquier foro de discusión sobre el espacio tenían un patrón de conducta que se suele denominar "cadete del espacio".

El "cadete del espacio" típico era generalmente estadounidense, y se había criado en los años sesenta, experimentado en primera persona los vuelos a la Luna, y creyendo que Star Trek era una previsión del futuro, o sea, que para el año 2000 habrían coches voladores y colonias en la luna. Este tipo de gente eran políticamente muy conservadores, y consideraban que era el "destino manifiesto" de los Estados Unidos conquistar y explotar el espacio, dado que Dios había bendecido a los Estados Unidos y las otras naciones no eran dignas de tal empresa. Además, esta gente entendía la colonización del espacio como la continuación de la mítica frontera al oeste de los Estados Unidos: la tierra más allá del horizonte, donde curtidos individualistas huían de las decadentes metrópolis para construir una sociedad mejor y más libre.

Esto me sorprendía un poco, dado que yo siempre había pensado, influido por gente como Carl Sagan y Arthur C. Clarke, que la colonización del espacio sería al fin una empresa común que ayudaría a las naciones de la Tierra a abandonar sus diferencias, y sus mezquinas rencillas y empezar a comportarse como personas civilizadas. Tengo que decir que fue un choque tremendo encontrarme con la política estadounidense: en Europa tenemos derecha e izquierda. En Estados Unidos, en comparación, hay derecha y ultraderecha. Y había gente que tenía ideas políticas que se sitúan a la derecha de Genghis Khan: alguno afirmaba que la revolución francesa había sido una mala idea y el principio de nuestros problemas modernos. Pero esto es una historia para otro momento.

Independientemente de la política, en lo que yo coincidía con los cadetes del espacio es en la fe en la tecnología. Se pensaba que la colonización del espacio era imprescindible e inevitable, el primer paso de la humanidad fuera de la cuna que es la Tierra. La colonización del espacio brindaría nuevos avances tecnológicos, nuevos recursos y nuevos avances sociales, igual que el descubrimiento del nuevo mundo hace quinientos años.

Anda, que no era yo ingenuo ni nada.

To be continued...

Para bailar Casino

2009-08-04T23:53:00.013+02:00

Para llamarse el blog "La Vida es un Carnaval", me parece que me están quedando bastante geek los posts hasta ahora (o friki, como se dice en España). Así es que creo que me voy a entretener un poco en escribir algo sobre la salsa.

"Salsa" es un nombre que abarca una serie de estilos de baile que provienen originalmente de Cuba y que a estas alturas se han extendido por todo el mundo. Es interesante leer el artículo de Wikipedia sobre el orígen de la palabra "salsa". Más confuso todavia es el hecho de que la salsa como música no corresponda exactamente a la salsa como baile. Mientras que el mambo y la timba son dos estilos musicales bastante distintos, el ritmo en ambos es suficientemente similar como para que se puedan bailar pasos de salsa con los dos. (Y he conocido a gente que le llamaban salsa al merengue).

Para acabar de confundir las cosas, resulta que el baile que en todo el mundo se conoce como salsa... en Cuba se llama Casino. Tal como me explicaron allí, el baile tiene ese nombre porque es en los clubes sociales (que se llamaban casinos) donde se bailaba así.

Siendo que la salsa no es un baile estandarizado (al contrario que otros bailes de salón, como por ejemplo el foxtrot o la samba), estilos de salsa hay tantos como profesores. Aún así, principalmente hay dos estilos diferenciados: la salsa cubana (que se baila principalmente en círculos) y la salsa en línea (que proviene principalmente de Nueva York y Puerto Rico).

Un ejemplo de salsa cubana está en el siguiente vídeo:

Como se puede ver, el hombre y la mujer bailan en círculos el uno alrededor del otro. Las manos de la pareja no se suelen soltar, de forma que hay muchas figuras con "nudos" en los que el hombre y la mujer se enredan y desenredan. La forma de bailar es muy viva, con mucho movimiento del cuerpo - los cubanos en especial exageran el movimiento de los hombros.
El problema del estilo cubano es que, debido al aislamiento de Cuba desde la revolución, la salsa allí apenas se ha desarrollado, mientras que han sido cubanos en el exilio (especialmente en Nueva York) los que han popularizado y ampliado el horizonte de la sala. Los cubanos me decían que, si bien la salsa de Nueva York o Los Ángeles es bonita, a ellos les parece "salsa de laboratorio".

Como ejemplo de salsa en línea quiero mostrar este bonito vídeo que encontré un tiempo atrás:

Como se puede apreciar, la forma de bailar es mucho más estilizada y no tan efervescente como el estilo cubano. Hay una línea imaginaria que va del hombre a la mujer, y se baila contínuamente alineados en ese eje entre los dos. El hombre puede ponerse a la derecha o a la izquierda de la línea para llevar a la mujer, pero al final siempre se baila adelante y atrás sobre la misma línea.
Hay escuelas en las que se pone cinta adhesiva en el suelo para que los principiantes vean la línea y se atengan a ella.
(Y las malas lenguas dicen que en Cuba no se aprende a bailar en línea porque no tienen cinta adhesiva).

El estilo cubano es en mi opinión más empalagoso. Es algo más lento, hay mucha más expresión corporal, y como se tiene más contacto con la pareja, es más fácil llevar. En el estilo en línea los cambios y giros son muchos más rápidos, hay menos contacto, y la forma de llevar es más dura. En algunas figuras hay fracciones de segundo para indicar a la pareja lo que tiene que hacer, mientras uno mismo está haciendo otra cosa.
Personalmente, a mí me gusta más bailar en línea, y es el estilo que bailo regularmente. El estilo cubano es el estilo con el que empieza todo el mundo que aprende salsa.

Este es un vídeo que me he encontrado en youtube de Kia y Zeynep, mi profesor de salsa y su mujer, haciéndose los amos de la pista de baile:

Para concluir quiero mostrar este otro vídeo que he encontrado de Giovanni Palmiero, otro de los mejores profesores de salsa de Stuttgart en mi opinión, y con el que tuve clases hasta que me rompí el dedo del pie el año pasado:

Entre la gente que he conocido bailando salsa, además de alemanes, hay italianos, iraníes, armenios, turcos, serbias, rusas, checas, polacas, estadounidenses... e incluso algún cubano extraviado. No sé qué quiero decir con esto, pero si tanta gente se puede entender en la pista de baile, quién sabe si se entenderían fuera...

Race for the Galaxy

2009-07-25T19:48:00.031+02:00

Y ya que estamos con el tema espacial...

Tuve el placer la semana pasada de pasar unos días en la mansión de la familia Tempora Mores. Espero que el señor Tempora Mores no se enfade si incluyo abajo una foto de la bonita fachada principal:

Una tradición en la mansión Tempora Mores (una vez la institutriz lleva a los niños a la cama), es instalarnos en el salón de fumar y jugar a juegos de tablero. El juego más apreciado es Die Siedler von Catan ("Siedler" para los amigos), que es un juego en gran parte responsable por el renacimiento del interés en los juegos de tablero en Europa y Estados Unidos, y sobre el que me voy a extender un poco.

El juego lo conocí en Viena - mi compañero de habitación, Robert, era un ávido jugador, y pasamos unas cuantas tardes entretenidos con él. En el juego, cada jugador representa a un grupo de colonos en una isla deshabitada pero llena de recursos (madera, arcilla, trigo, piedra y ovejas), y el objetivo es construir más carreteras, aldeas y ciudades que los otros jugadores. Cada jugador recolecta recursos en cada turno, construye, y mercadea con los otros jugadores para conseguir materiales que no tiene a cambio de otros que sí tiene.

El juego es el modelo por excelencia del típico juego de tablero alemán: las reglas son algo complejas pero fáciles de aprender (y permiten muchas estrategias diferentes para ganar), el juego está equilibrado de forma que todos los jugadores estén la mayor parte del juego a la par, la interacción entre jugadores es algo reducida (excepto por la fase de trueque), y el conflicto directo entre jugadores está muy restringido (no es posible atacar y destruir las ciudades contrarias, por ejemplo). Esto crea un ambiente bastante social, y en general es posible pasarselo bien incluso aunque se pierda (al contrario que en otros clásicos como el Monopoly o el Parchís).

Este juego desencadenó una explosión de juegos del mismo tipo, y hoy en día, además de haber una gran afición a los juegos de tablero en Alemania, este tipo de juego es muy apreciado en Estados Unidos.

(¡Incluso personas normales juegan!)

Otros juegos recomendables son el Puerto Rico, Agricola y Carcassonne.

Volviendo a mi querido amigo Tempora Mores, el problema es que él y su maravillosa esposa tienen bastante más experiencia que yo, y siendo que además el señor Tempora Mores es un fino (y despiadado) estratega, el resultado es como el final de Dos Hombres y un Destino, pero con fichas de madera en lugar de soldados bolivianos.
Así es que, para igualar el terreno, esta vez propuse traerme un juego nuevo.

Señoras y caballeros, con ustedes: Race for the Galaxy.

Este es un juego del que tenía buenas referencias, con la advertencia de que las reglas son algo complejas. Dado que entre el señor Tempora Mores y yo tenemos entre los dos un par de títulos universitarios, casi 300 puntos de coeficiente de inteligencia y cuatro huevos como campanas, nos entretuvimos en la noche del viernes en aprender a jugar.

Lo que siguieron fueron dos intensas horas de trabajo intelectual (y perplejidad) empollando el manual de doce páginas, consultando las cartas de referencia rápida, discutiendo el sentido de las reglas, recordando los tiempos de AMA, y pensando si después de todo no valdría la pena sacar el Siedler.
Pero ni el señor Tempora Mores ni yo conocemos el miedo ni el desánimo (¿he mencionado que hice el año pasado cinco inmersiones con un dedo roto y el hombro dislocado?), así es que, al final de las dos horas empezamos nuestra primera partida titubeante, en la que, sorprendentemente, cometimos muy pocos fallos, y tras una hora y media, me alcé triunfante... lo cual no es habitual.

(El problema del manual es que es un poco como aprender a conducir con el código de circulación: todo lo que hace falta saber está en el código, pero no ayuda mucho a entender qué se hace en la práctica).

El juego es entretenidísimo, y muy rápido (se puede jugar en unos tres cuartos de hora, una vez uno ha asimilado las reglas), y la estructura es relativamente simple. El problema son las excepciones y reglas adicionales... que son donde está el meollo del juego.

Se juega con cartas, pero, a diferencia de los juegos coleccionables (muy populares desde hace unos años, como el Magic: The Gathering), la caja contiene todas las cartas necesarias para jugar.
Hay sólo dos tipos de cartas: planetas (que generan bienes) y desarrollos (tecnologías para ganar habilidades adicionales).
En cada turno, cada jugador elige una acción: explorar (mirar y coger cartas del mazo), desarrollar (jugar una carta de desarrollo), colonizar (jugar una carta de planeta), consumir (cambiar bienes de consumo por puntos) y producir (generar bienes de consumo).

La gracia es que cada carta tiene habilidades adicionales, que se pueden usar en la fase adecuada. Por ejemplo, el desarrollo "política de déficit" me permite tirar cartas de mi mano para ganar puntos de victoria. O el desarrollo "nave colonia" me permite colonizar directamente un planeta sin tener que pagar los costes.
Esto hace que las partidas sean muy entretenidas, con situaciones cambiantes, según las cartas que se tienen en la mano, y muchas decisiones difíciles en cada turno.

Cada carta tiene un valor en puntos de victoria, y los bienes de consumo producidos se pueden vender a cambio de puntos de victoria. El objetivo es tener el mayor número de puntos al final del juego.

Por ejemplo, en la última partida, yo jugué la carta "Piedra de Rosetta alienígena", que me permite reducir el coste de colonizar mundos con antiguos artefactos alienígenas. Esto me permitió colonizar rápidamente múltiples mundos con mucho valor. Por otro lado, yo no tenía apenas mundos productivos. El señor Tempora Mores tenía muchos mundos de poco valor pero muy productivos, y esto le llevó a la victoria. Si yo hubiera tenido la carta "Instituto de Investigación Alienígena", habría ganado puntos de victoria adicionales por mis mundos alienígenas, y habría ganado.

Una pega del juego es que la interacción entre los jugadores es muy reducida. Uno juega para sí mismo, con un ojo puesto en lo que hace el otro, pero no se puede influir directamente lo que hace el contrincante. Esto es naturalmente algo molesto para los jugadores sedientos de sangre que quieran aplastar a sus enemigos, verlos huir desesperados, y oir las lamentaciones de sus mujeres.

El marcador con el señor Tempora Mores está ahora mismo 2 - 1 a mi favor, y deseoso estoy ya de jugar mi próxima partida...

Fly me to the Moon

2009-07-21T21:54:00.017+02:00

No es esto lo que tenía pensado escribir, pero ya que ayer fue el 40 aniversario del primer alunizaje, me gustaría escribir un poco sobre el tema.

Sobre astronáutica podría escribir páginas y páginas, y pienso que en el futuro escribiré más de un post sobre ello, pero voy a intentar ser razonablemente escueto, e incluiré material sobre el programa Apollo que puede encontrarse en Internet.

Todos los posts los empiezo con reminiscencias a mi infancia, y esta vez no voy a ser menos. La exploración del espacio me obsesionaba desde bien pequeñito, y tuve unos cuantos libros detallando las peripecias de soviéticos y americanos en el espacio. Por aquel entonces, los viajes a la luna estaban relativamente recientes, y en casi todas las revistas de divulgación y documentales se esperaba que para principios del siglo 21 habrían colonias permanentes en la luna, misiones tripuladas a marte y posiblemente al sistema solar exterior.

Pero la "Carrera Espacial" estaba para entonces (finales de los setenta y principios de los ochenta) en sus últimos estertores. La nación que conquistara el espacio demostraría que su modelo de sociedad (capitalista o comunista) era superior. De esta forma, para demostrar su poderío tecnológico, soviéticos y americanos se dedicaron a lanzar a las alturas a pilotos de pruebas en diminutas cápsulas en lo alto de enormes misiles. Cabe mencionar que tales misiles tenían originalmente como propósito transportar cabezas nucleares.
Tom Wolfe cuenta la historia, y la cultura de la época mucho mejor en su libro The Right Stuff, pero parte de la temática del libro se puede encontrar en este ensayo escrito para el New York Times.

(De arriba a abajo: Neil Armstrong, Edwin "Buzz" Aldrin, Michael Collins, la tripulación del Apollo 11).

A pesar de la intención claramente política del programa Apollo, como ser humano, y en particular como ingeniero, no puedo evitar admirar el tremendo esfuerzo, la ingenuidad, y el gigantesco par de huevos necesario para enviar a tres hombres a la luna y devolverlos a la tierra sanos y salvos.
Y he de confesar que aún me emociono cuando veo los 111 metros del Saturn V elevarse de la plataforma de despegue en una columna de fuego. Y que en otros tiempos me sabía de memoria las transmisiones entre el módulo lunar y el control de tierra durante la aproximación y alunizaje.
(Lo cual me da solamente un poco de vergüenza).

Lo que es una lástima es que, desde el principio, el programa espacial estaba pensado como una operación de relaciones públicas, y no como el primer paso en la expansión de la humanidad por las estrellas. Una vez el propósito de demostrar que América tenía los huevos más grandes se cumplió, y dado que los soviéticos no tenian mucho interés en seguir compitiendo en ese área, se redujo el programa espacial (tremendamente caro) a su mínima expresión : el Space Shuttle. Que aún sigue ahí, renqueante, después de casi treinta años.

Bueno. Pues para saber más recomiendo el libro A Man on the Moon. El libro me lo compré en mis tiempos en Viena, y, al igual que los frailes leen vidas de santos para inspirarse, yo leía las peripecias de los astronautas en la luna para darme fuerzas para acabar mi proyecto final de carrera. El libro inspiró la fabulosa serie From the Earth to the Moon, producida por Tom Hanks, y que detalla la historia del proyecto Apollo con una abundancia de medios y un rigor poco habitual para una serie de televisión.

Las transcripciones de las misiones Apollo, junto con todas las fotografías, diagramas y planes de vuelo se pueden encontrar en el Apollo Lunar Surface Journal. Este sitio es una mina de oro para cualquiera que tenga interés en ver materiales originales del programa Apollo.
Las fotos del programa Apollo, en alta resolución, se pueden encontrar en la Apollo Image Gallery. Actualmente están incluidas absolutamente todas las fotos tomadas durante cada una de las misiones, clasificadas por rollos.
El repositorio por excelencia sobre cualquier tema astronáutico es Astronautix, que existe incluso desde los tiempos oscuros de antes de Wikipedia. No sólo están todas y cada una de las misiones desde el vuelo de Gagarin, hay varios artículos muy recomendables sobre el programa lunar ruso, o las variantes y sucesores del programa Apollo que no se llegaron a construir.

Para los más jugones puedo recomendar Orbitersim, un fiel (y complejo) simulador de nave espacial freeware. El simulador tiene una activa comunidad, y hasta donde yo sé hay dos módulos que permiten pilotar las cápsulas apollo y reproducir las misiones lunares: AMSO (que es más sencillo de pilotar) y NASSP (más fiel a la realidad, y más complejo).

Si bien de pequeño fui un fanático de la exploración espacial, como adulto tengo que admitir que el espacio es el medio más inhóspito conocido, y el coste material de poner a un hombre a ese entorno y mantenerlo con vida no justifica (hoy por hoy) el posible beneficio. La exploración del espacio no tripulada, por otro lado, es mucho más eficiente, y ha obtenido muchos éxitos en las últimas decadas.

En fin. No puedo reservar unas vacaciones en el Mar de la Tranquilidad, pero a cambio puedo accceder a toda la discografía de Michael Jackson casi en cualquier punto del globo. No tengo claro que lo uno compense lo otro.

Pero quien sabe si algún día...

Reboot!

2009-07-05T12:26:00.024+02:00

Que la industria del cine estadounidense se devora a si misma no le va venir de nuevas a nadie. Como uno puede imaginarse, cuando se habla de una "industria" se habla de producir cosas para ganar dinero, y cuando se invierte tanto dinero en una película como en Hollywood, uno espera un buen retorno de inversion. Lo cual significa que uno tiene que dirigirse al mínimo común denominador, para que la película la vean tanta gente como sea posible... y atenerse a historias bien conocidas.

Por un lado están las interminables secuelas de ciertas películas taquilleras. Luego están los remakes - volver a hacer películas antiguas con actores en auge, cambiando el guión para los gustos actuales.

(Que los remakes tengan sentido artístico es otra cuestión, porque no he oído que nadie prefiera el Psycho de Gus van Sant al Psycho de Hitchcock, o el Lolita de Adrian Lyne al Lolita de Kubrick).

Revisitar viejas historias, adaptarlas y darles un giro personal es tan antiguo como la rueda. Uno sólo tiene que pensar en las múltiples adaptaciones de la historia de Don Juan, la lista de óperas basadas en el mito de Orfeo, o el hecho que la Eneida de Virgilio es una especie de secuela (o spin-off) de la Ilíada de Homero.

Pero hay un fenómeno relativamente reciente, que es el reboot, un término informático que significa "rearranque", y que, con el significado de "rearrancar una historia", creo que se utilizó más a menudo en el mundo del cómic. Un reboot consiste, pues, en volver a empezar una historia serial, conservando el planteamiento inicial de la historie e ignorando todo lo que vino antes.

Un reboot sólo tiene sentido en historietas contadas de forma serial. Algunos cómics tienen más de cincuenta años de historia, y por tanto, muchísimo material que tener en cuenta a la hora de mantener la consistencia interna de la historia. Superman debutó en 1938, así es que a estas alturas tendría que combatir villanos con su superandador, y su superdentadura postiza. Para evitar esto, de cuando en cuando se hace borrón y cuenta nueva (normalmente en un gran evento cósmico) y se reinicia la serie como si los últimos quinientos números de la serie no hubieran ocurrido.
Esto ha sucedido múltiples veces con Superman (especialmente popular fue la "muerte de superman" en los noventa), y quien tenga tiempo y ganas puede echarle un vistazo a la historia y metamorfósis de Green Lantern en este post.

El problema con series tan largas es el bagaje que se acumula. Una vez se definen unos personajes, y esos personajes tienen años de peripecias y traumas, es difícil llevar la historia en otra dirección sin contradecir todos esos años de experiencias, y sin que los fans expresen su santa indignación.
Este es el punto clave: en general, los fans de los comics y la ciencia ficción exigen consistencia interna. Supongamos que en un número del cómic, Lex Luthor contrae un virus y tiene que tomar un suero cada séis horas para sobrevivir. Si varios años después, Lex Luthor se estrella en las montañas con su avión y pasa una semana hasta que es rescatado sin efectos nocivos, los fans se presentarán en la redacción de DC Comics con antorchas y horcas.
Así es que un evento menor años atrás constriñe el tipo de historias que se pueden contar con un personaje. Históricamente, nunca se han contado relatos tan largos, contados por tanta gente distinta, y esperando que tengan un mínimo de consistencia.

Sin salir del mundillo de los cómics, tomemos a Batman. La primera película moderna de Batman fue un evento mediático, al que siguieron otras tres películas (Batman Returns, Batman Forever y Batman y Robin), progresivamente más tontas y con menos recaudación. No queriendo abandonar un filón así, los propietarios de la franquicia decidieron "rearrancarla", con la sorprendentemente buena Batman Begins, y la aún mejor The Dark Knight.

Pongamos el ejemplo de Star Trek. Tenemos la serie original, la serie animada, the Next Generation, Deep Space Nine, Voyager, Enterprise y una docena de películas. Con el interés decaído, lo mejor que se les ocurre es tirar treinta años de leña muerta por la borda y volver a los personajes originales con nuevos actores en Star Trek, que no es una "precuela", sino un nuevo arranque.

En Star Wars, con séis películas, unas cuantas series animadas y centenares de libros, la cosa se ha puesto tan compleja que han tenido que definir "niveles de cánon", o sea, cosas que son "reales", cosas que son "reales" pero se pueden contradecir, y cosas que "no cuentan".

Otra variante del reboot es el "re-imagining". Se toma el material original, se respetan aproximadamente las tramas y los personajes... y se le da la vuelta completamente al contexto de la historia.

Battlestar Galactica fue una serieta de ciencia ficción relalizada al rebufo de Star Wars a finales de los setenta (lo cual se nota en los cortes de pelo, la ropa y la música disco). La serie la pusieron en España a principios de los ochenta, la época de las hombreras, el bollicao, y las eternas reposiciones de Verano Azul, así es que los críos estábamos entusiasmados.

Viéndola hoy en día, la serie está muy bien... para críos de diez años. En cada capítulo hay una docena de clichés televisivos de la época, los personajes son de cartón, y para una serie de ciencia ficción, los argumentos de muchos capítulos están copiados o de series de vaqueros o bélicas, con incluso un par de capítulos resolviendo crímenes. Como ya digo, la sería me seguiría encantando si tuviera diez años.

En el 2002, a un guionista de Star Trek se le ocurrió tomar la serie original y darle un toque de... realismo. Con bastante escepticismo, y la obstinada resistencia de los fans de la serie original (¿hay fans adultos de la serie original?), se produjo una miniserie de dos capítulos, bastante bien escritos, con decente actuación, y actualizando lo que nos gustaba de la serie original a la gente que hoy en día somos adultos.

La miniserie cuajó, y fue seguida por cuatro temporadas, de las cuales las dos primeras y la primera mitad de la tercera son muy buenas, la segunda mitad de la tercera y la cuarta son algo irregulares con muy buenos capítulos y otros de relleno, y el último capítulo nos dejó a muchos algo perplejos.
Si la serie original era una serie ligera de aventuras en el espacio, la nueva serie es un drama militar en el espacio, con personajes y conflictos razonablemente realistas, mucha angustia existencial, sexo, y quizá demasiadas referencias a eventos actuales como la guerra de Irak o el 9-11.

Y después de esta verborrea llego al motivo de este post: están haciendo una nueva versión de V.

La serie original fue un verdadero hit en España (con el atenuante de que sólo habían dos canales de televisión). Basándose en la ocupación nazi de la segunda guerra mundial, la serie contaba las peripecias de unos alienígenas reptilianos, escondidos bajo maquillaje que les hacía parecer humanos, a los que se enfrentaban un puñado de rebeldes, en inferioridad de condiciones.

He visto recientemente un par de capítulos, y como Battlestar Galactica, hay en cada capítulo de V docenas de clichés y cosas que no tienen sentido. La serie sigue siendo entretenida, sin embargo, y Jane Badler (Diana), tiene un morbo que se me escapaba cuando tenía diez o doce años.

El trailer de la nueva serie se puede ver aquí:

Es una pena que hayan cambiado los uniformes rojos por trajes más discretos de color gris (aunque un uniforme militar rojo sólo tiene sentido en la mente de un crío de diez años o en el ejército británico). El líder de los visitantes es una tal "Anna", que posiblemente sea la contrapartida de Diana en la serie original, y que está interpretada por la deliciosa Morena Baccarin, a la que alguno recordará por el papel de Inara, una prost... estoooo, Compañera Registrada en Firefly.

Del trailer no se puede decir mucho. Hay un indicio al final de que los alienígenas son reptilianos tras las máscaras humanas, pero parece que esta vez quieren centrarse más en el ángulo religioso que en establecer un paralelo con la segunda guerra mundial.
Deseoso estoy ya de leer las trifulcas en Internet entre los fans de la vieja serie y los fans de la nueva...

A modo de conclusión, diré que tengo la impresión de que cada vez se reúsan las historias en menos tiempo. Como ya digo, reciclar y reinterpretar historias es algo humano, y de hecho, es hoy en día más difícil con las leyes de la propiedad intelectual. Pero bien está, si reinterpretando la historia se hace mejor...

...lo cual muy habitualmente no es el caso. Que se lo digan a George Lucas.

Mucho que aprender

2009-07-02T00:19:00.006+02:00

Debe ser una ocasión especial, porque es la primera vez que voy a contar algo remotamente relacionado con la salsa en este blog salsero.

(Y va a ser una historieta algo más personal que de costumbre).

Hace una semana y pico fui a bailar con una amiga, y en una pausa nos fuimos a la barra a beber algo. Resulta que el Sex on the Beach estaba de oferta (5 euros en lugar de los 9 habituales) y es lo que se pidió mi amiga.
Uno puede imaginarse que, estando este cóctel de oferta, habría bastante gente que lo pediría, y efectivamente, al lado nuestro había un tipo con un Sex on the Beach en la mano, que con una amplia sonrisa le pidió a mi amiga que brindara con él. Inmediatamente intentó pegar la hebra con mi amiga, tocando un par de temas triviales ("¿Bailas salsa?" "¿Haces cursos?" "¿Qué tal te parece la pista de baile?").
A todo esto, el muchacho me estaba ignorando completamente, y eso que yo me había acercado a la barra junto a mi amiga y estaba justo detrás de ella. Mi amiga le siguió un poco la corriente por cortesía, le dijo que sólo estaba allí para bailar y se despidió de él.

Una vez nos fuimos a sentarnos, ella se dirigió a mí y me preguntó si yo también pensaba que el tipo estaba intentando ligar con ella.

Tengo que decir que me tocó las narices que el hombre intentara ligar con una amiga (que está en el local conmigo) estando yo delante. En España, por una cosa así se pueden llegar a las manos. Por otro lado, confieso que, aunque tengo una buena amistad con esta chica, ni es mi novia ni nada parecido, y si hubiera decidido que le interesa más el tipo que yo, me lo habría tenido que tragar.

(Qué habría hecho yo con mi amiga en ese caso es otra cuestión).

Por otro lado, tengo que admirar al hombre. Reconozco que abordar a mujeres desconocidas en un local no es algo en lo que tenga mucha práctica. Siempre he tenido curiosidad por saber como se hace, y ahora he tenido la oportunidad de ver a otro hombre en acción.
Se trata, pues, de tener una actitud relajada, sonreír, y dar un aire de confianza en uno mismo. Lo que se diga es menos importante, lo que importa es irradiar confianza diciéndolo.

A mí no se me ocurriría intentar ligar con una mujer que obviamente está en el local con otro hombre, porque en ese caso, y en mi opinión, ya no se trata simplemente de intentar agradar a la mujer, sino de intentar agradarle más que el tipo que ya está con ella.
(A lo mejor es por pensar así que no tengo novia). :-P

En fin, veré si puedo sacar provecho de este episodio.

Y por cierto: chavalote, si le vuelves a tirar los trastos a una amiga mía delante de mí, te rompo las rodillas.

A modo de epílogo tengo que decir que ví al muchacho la semana pasada, y llevaba el mismo cóctel en la mano. Me pregunto si la idea es pedir el cóctel que esté de oferta para pegar la hebra con las mujeres que lo pidan...

Hidrógeno Alfa: El Regreso

2009-06-06T23:10:00.027+02:00

Esto es lo que pasa cuando se tiene un lector que es Doctor Ingeniero especializado en comunicaciones ópticas:

Oye, que el filtro infrarrojo (longitud de onda > rojo) filtre el rojo es un poco raro

El comentario de Chetoo está justificado, y voy a explicar el asunto del filtro de corte infrarrojo con un poco más de detalle.

En primer lugar, el sensor de las Canon EOS digitales no es CCD como yo había escrito, es CMOS, pero dado que ambos tipos de sensores están basados en un substrato de silicio que se excita por el efecto fotoeléctrico, ambos tienen una sensibilidad bastante buena al infrarrojo:

Cada pixel de un sensor CMOS consiste en un fotodiodo que reacciona a la luz incidente, con circuitería adyacente para realizar las funciones de reset, amplificación, lectura y descarga de la célula. Delante de la matriz de pixels hay una capa de polímero tintado de colores para diferenciar los canales rojo, azul y verde. Un patrón típico para esta capa es por ejemplo el filtro de Bayer:

El filtro de Bayer hace que los píxeles azules sólo reciban luz en la banda azul, los verdes en la banda del verde, y los rojos en la banda del rojo. También se puede ver que por cada cuatro píxeles, hay dos verdes, uno azul y uno rojo.

(Una explicación bastante extensa sobre los sensores CMOS se puede en http://www.fen-net.de/walter.preiss/e/slomoinf.html. De esa página he sacado algunos de los gráficos que estoy utilizando).

Ahora bien, esta es la sensibilidad en frecuencia del ojo humano:

Un detalle: la línea de 656 nanometros cae en la parte más lejana del espectro rojo, y está muy atenuada en comparación con la longitud de onda de mayor sensibilidad del ojo, alrededor de los 530 nanometros (verde).

En comparación, esta es la sensibilidad en frecuencia del sensor CMOS de una Canon EOS 350D:

En el gráfico están representadas por separado las sensibilidades de los píxeles azules, verdes y rojos. Como se puede observar, el sensor tiene todavía una sensibilidad buena en la banda de infrarrojo. No sólo eso, sino que además, hay picos de sensibilidad infrarroja en los píxeles azules y verdes. Esto es debido a que el filtro de Bayer que he mencionado más arriba es transparente al infrarrojo, así es que la luz infrarroja que el sensor es capaz de recibir se cuela en los píxeles azules y verdes, y es representada en las fotografías.

Como uno se puede imaginar, esto desmonta por completo el equilibrio de color en las imágenes, produciendo un viraje al magenta. El problema de la contaminación infrarroja de fotografías en color está explicado con más detalle aquí.

Como ejemplo, aquí hay una foto hecha con una cámara sin modificar:

Y aquí la misma foto quitando el filtro infrarrojo:

Esta es la sensibilidad en frecuencia de la misma Canon EOS 350D con el filtro infrarrojo aplicado:

A modo de conclusión: hay que añadirle un filtro de corte infrarrojo al sensor de la cámara para que tenga la misma sensibilidad en frecuencia que el ojo humano.

Volviendo al tema de la línea alfa del hidrógeno, se puede ver que los 656 nanometros caen en una zona del espectro de luz visible en la que el ojo humano no tiene mucha sensibilidad. Muchos objetos astronómicos emiten luz en esta longitud de onda que el filtro infrarrojo de la cámara va a atenuar, de forma que el objeto no sólo se verá más apagado, sino que además se verá con menos detalle. Cambiando el filtro infrarrojo de fábrica por uno adaptado para usos astronómicos se recupera esta longitud de onda.

En un inciso, añadiré que la mayoría de las fotografías astronómicas no son de los objetos tal y como se verían a simple vista, sino con colores falsos. Para propósitos científicos, la mayoría de las fotografías astronómicas son en blanco y negro, con filtros sensibles a determinadas bandas de interés (por ejemplo, la banda de emisión del oxígeno, o del azufre).
Para consumo público, se le asigna un color a cada una de las bandas, y las diferentes tomas se combinan para crear fotografías como esta.

He encontrado varias páginas describiendo el proceso para cambiar uno mismo el filtro infrarrojo de la cámara (y de esas páginas he sacado varios de los gráficos que he empleado en este post):

http://www.astrosurf.com/~buil/350d/350d.htm

http://ghonis2.ho8.com/rebelmodnew.html

Yo no me atrevería a manipular mi cámara, pero si alguno tiene interés...

Hidrógeno Alfa

2009-05-30T12:11:00.010+02:00

Primero, un poco de azúcar para los ojos:

Recomiendo de todas formas ver el vídeo aquí, activando la versión en alta resolución (el botón HD), y poniendo la vista en pantalla completa..

La película se hizo en la Texas Star Party en Fort Davis. Según comenta el propio autor, consiste en una serie de tomas de 20 segundos a intervalos de 40 segundos durante toda la noche. La cámara es una Canon 5D réflex con un objetivo de 15 milímetros.

En los últimos tiempos estoy viendo a menudo fotografías astronómicas muy buenas con un equipo que no se va tanto del mío (salvando las distancias con mi humilde Canon 400D réflex).
Lo que he averiguado es que resulta que el sensor CCD de la cámara lleva un filtro infrarojo. El problema es que el hidrógeno ionizado, cuando captura un electrón, emite luz mayoritariamente en una longitud de onda (la línea alfa) de 656 nanometros, que cae justo en el color rojo del espectro visible, y que es atenuada por el filtro infrarojo de la cámara.
El hidrógeno ionizado es el componente más abundante en las nebulosas, y es por eso que la mayoría de ellas tienen un color rojizo.

Así es que, si uno quiere hacer fotografía astronómica, hay que tunear la cámara, reemplazando el filtro infrarojo de fábrica por otro adecuado para la astronomía. Además, el filtro de antialiasing distorsiona objetos muy pequeños, así es que hay que reemplazarlo también.

No está de más saberlo, para aquellos que quieran dedicarse en el futuro a la astronomía.

Maus

2009-05-24T11:49:00.015+02:00

Habiendo hablado de Persépolis, se me ocurre que no estaría de más escribir un poco sobre uno de los primeros cómics que demostraron que con viñetas también se pueden contar historias serias, aparte de mostrar a tipos musculosos en leotardos repartiendo tortas. Sin Maus abriendo camino, posiblemente no habría habido Persépolis.

En Maus, Art Spiegelman cuenta la historia de su padre, Wladek Spiegelman, un judío polaco que padeció la persecución a los judíos durante la segunda guerra mundial, y que junto con su mujer, sobrevivió a Auschwitz, emigrando a los Estados Unidos tras la guerra, y sufriendo las secuelas de la enorme tribulación el resto de su vida.

El cómic, completado en 1992, ganó un premio Pulitzer, y generalmente es el primer cómic recomendado a quien no quiera renunciar a las historietas, pero quiera la complejidad de temas y la calidad artística de una novela, (otros sospechosos habituales son Sandman, Watchmen, Y the Last Man o From Hell).

Tengo que decir que Maus tiene un siginificado especial para mí, porque lo leí a ratos en la bibliotéca pública de Viena que estaba al lado de la facultad. Por entonces aún estaba aprendiendo alemán, y leer cómics me ayudaba a perfeccionar el idioma cuando las novelas me representaban demasiado esfuerzo.

Al igual que Persépolis, Maus está dibujado en blanco y negro sin apenas tonos de gris, en un estilo impresionista que sirve muy bien para representar la desolación de la Europa de los años cuarenta. La parte más característica del cómic es cómo el autor hace uso de animales antropomórficos para distinguir entre las nacionalidades europeas: los judíos son ratones, los alemanes son gatos, los polacos no judíos son cerdos (sospecho que porque el antisemitismo estaba muy extendido en Polonia antes de la guerra), los americanos son perros, los franceses son ranas, los británicos, peces, y los suecos, alces.
El autor juega con estas metáforas durante la historia: cuando los protagonistas intentan hacerse pasar por polacos, llevan caretas de cerdo. Un recluso de Auschwitz que afirma ser alemán no judío es representado como ratón en una viñeta, y como gato en la siguiente.

Cada capítulo de la historia está enmarcado por las entrevistas del autor con su padre en los años ochenta, recogiendo material para escribir el cómic. Hay un enorme contraste entre Wladek Spiegelman como anciano en los años ochenta, y Wladek Spiegelman como joven en los cuarenta. En su vejez, Wladek Spiegelman es un hombre maniático, extremadamente tacaño, y muy dependiente de su hijo, con quien tiene una relación muy tirante. En los años cuarenta, Wladek supera un percance tras otro, demostrando una gran habilidad en el trato con las personas, una fina astucia para sobrevivir y mucho coraje.

La historia comienza a finales de los años treinta. Wladek es un comerciante casado con una mujer de familia rica que regenta una fábrica textil. Las noticias alarmantes de Alemania se multiplican, y la guerra empieza poco después. Wladek es reclutado en el ejército polaco, y es hecho prisionero en las primeras acciones militares. Enviado a trabajos forzados como prisionero de guerra, y experimentando por primera vez como los alemanes dan un trato especialmente malo a los prisioneros judíos, consigue licenciarse y volver a su ciudad de origen... mientras el cerco alrededor de los judíos se va estrechando.

Se prohibe trabajar a la mayor parte de los judíos, y se les concentra en ghettos, mientras se van seleccionando a los mayores y a los no aptos para trabajar para enviarlos a los campos de exterminio. Wladek y su mujer son desplazados de Sosnowitz al ghetto de Srodula y, escapando a la liquidación del mismo, se esconden durante un tiempo en Sosnowitz, hasta que acaban capturados y deportados a Auschwitz.

El resto del libro trata de cómo Wladek se sobrepone a las calamidades del internamiento en Auschwitz, y se mantiene con vida con habilidad, inteligencia y una dosis de suerte. La "suerte" de Wladek es haber acabado en Auschwitz casi al final de la guerra, y tras diez meses de penurias, los prisioneros son evacuados ante el avance del ejército soviético. Obligados a marchas forzadas a volver a Alemania, primero brutalmente a pie, y luego hacinados en trenes de ganado, se les concentra en Dachau, de donde unos pocos afortunados son enviados a la frontera con Suiza para ser intercambiados por prisioneros de guerra, y finalmente liberados por el ejército americano.

La historia del Holocausto judío es muy conocida, y se han hecho innumerables películas sobre él. Tanto, que los Nazis son los malos "favoritos" cuando alguien tiene que ser malo en una película. Por otro lado, tengo que decir que es estremecedor cómo una sociedad "civilizada" puede corromperse tanto como para emplear toda la maquinaria burocrática, en lugar de gestionar a la sociedad como debe ser, para exterminar a un pueblo entero.

(Y los judíos eran solamente los primeros, Hitler pretendía en un plazo de diez a quince años exterminar a los polacos, y si las cosas hubieran ido de otro modo, a los rusos).

Tengo que recomendar el extenso artículo de Wikipedia sobre el Holocausto aquí. He estado leyendo mucho últimamente sobre el tema, y no puedo dejar de asombrarme, por un lado, por la eficacia y la tremenda organización puesta al servicio del exterminio, y por otro, por la tremenda crueldad en la ejecución del exterminio. Siempre he pensado que lo que hizo la Alemania Nazi no es muy diferente de lo que hicieran en su tiempo los romanos, los mongoles, (o los españoles en América, que tampoco es que nos cubriéramos de gloria justamente). Lo que es históricamente nuevo es el uso de la industria moderna para facilitar y acelerar la conquista y el exterminio de los pueblos.

Otro tema delicado es qué grado de conocimiento del Holocausto tenía en aquel momento la sociedad alemana, y cuánto participó cada organización del Tercer Reich en él, pero este tema es algo controvertido, y no voy a extenderme aquí sobre ello.

Lo que sí sé es que la sociedad alemana en general hizo un profundo examen de consciencia tras la guerra, y las atrocidades Nazis han sido discutidas abiertamente y en público, y condenadas, aunque alguno que otro tuviera esqueletos en el armario.

El lema tras el Holocausto siempre ha sido "Never Again". Se lo deberían haber explicado a la gente de Rwanda o Srebrenica.

Persépolis

2009-04-26T00:25:00.007+02:00

He estado leyendo hace unos días las memorias de Marjane Satrapi, una dibujante iraní, que ha tenido la interesante idea de publicarlas en forma de cómic ("Novela Gráfica" para los entendidos).

Marjane es hija de padres de izquierdas, y políticamente comprometidos, habiendo sufrido primero la dictadura del Shah Reza Pahlavi, y luego la represión del régimen islamista de los Ayatollahs. Por esto, la mentalidad de Marjane es pro-occidental, y esto tiende a tintar un poco la imagen que uno se hace de la revolución islámica a través de sus ojos.

El cómic está dibujado de forma muy estilizada y engañosamente simple. Sólo hay dos colores, blanco y negro, y las figuras apenas consisten en unos pocos rasgos genéricos y algunos detalles que les identifican. Pero la técnica da dinamismo y expresividad a la historia, especialmente en el primer libro, donde Marjane cuenta su infancia, y mezcla la cruda realidad de la Revolución Islámica y la guerra Irán-Irak con sus propias ensoñaciones.

El hecho de que Marjane y su familia tuvieran una forma de ver el mundo cultivada y cosmopolita hacen fácil identificarse con ellos cuando tienen que adaptarse a la involución de las libertades personales que representa la Revolución Islámica (especialmente para las mujeres). Esta parte es me es especialmente intrigante, y me voy a permitir irme por la tangente para explicarme.

Habiendo nacido europeo, uno da por hecho que hay una serie de libertades y derechos, garantizados por el estado y que no se pueden infringir. Además, uno tiene la visión de que la historia consiste en un progreso constante, desde la miseria y la servidumbre de gran parte de la población en la antigüedad hasta la amplia libertad y bienestar que se disfruta hoy en día, progreso que debe continuar en el futuro.
Esta visión está espectacularmente equivocada, y es únicamente válida para una minoría en todo el mundo - la mayoría de la población de la Tierra está sometida a condiciones de pobreza, falta de perspectivas, y ciclos de violencia a menor o mayor escala. Cada libertad ha tenido que ser ganada con sangre y esfuerzo, y eso es algo que en Europa se olvida.
Por eso es fácil entender la incredulidad de los padres de Marjane cuando el régimen que sustituye al Shah está sustentado por clérigos con costumbres retrógradas y sin ninguna experiencia en liderar y administrar una nación.

Marjane en sí es una rebelde, lo cual a menudo le trae problemas. Aunque a veces, no está claro si se trata de rebelarse o de intentar suicidarse, como una ocasión en la que a la muchacha se le ocurre salir a la calle vestida con una chaqueta vaquera, zapatillas de Nike y un pin de Michael Jackson para ir a comprar una cinta de contrabando de Kim Wilde. Naturalmente, la muchacha se topa con un grupo de Guardianes de la Revolución y se libra por los pelos de acabar en un calabozo.
(Personalmente, si tengo que acabar en un calabozo, preferiría que fuera por una cinta de Pink Floyd).

A los catorce años, los padres de Marjane deciden que la personalidad de Marjane no va a causarle más que problemas en Irán y deciden enviarla a Viena para que pueda convertirse en una mujer de provecho, emancipada y cultivada. Esta sección es la que me resulta más interesante, porque me recuerda mucho a mis propios años en Viena. La experiencia de Marjane y la mía son bastante diferentes, pero hay cosas que son idénticas: tener que acostumbrarse a compartir la habitación con alguien, adaptarse a un país donde la gente es mucho más fría y formal que en el país donde uno se ha criado, sobrellevar la soledad y el desarraigo... y sobre todo, madurar, aprender a entenderse con la gente, y descubrir al sexo opuesto.

Con algunas de las experiencias de Marjane en Viena no puedo menos que sonreír, porque reflejan las mías propias. Para Marjane, los cuatro años en Viena acaban con la decisión de volver a Irán, a la familia que echa de menos... y a tener que convertirse de una adolescente cosmopolita en Viena a una buena mujer modesta y temerosa de Dios.

Lo que me sorprende de esta sección es cómo Marjane cuenta que, a pesar de los estrictos límites impuestos por el gobierno, aún hay gente que clandestinamente tiene relaciones de pareja sin estar casados (lo cual es ilegal), organizan fiestas con alcohol o se visten a la moda europea, aunque sea en privado.

Habiendo madurado como mujer liberada y de amplios horizontes, y cansada de sufrir la discriminación del régimen, la historia concluye con ella abandonando Irán definitivamente para irse a vivir a Francia.

Tengo que decir que me resulta fácil entender la perspectiva de Marjane. He conocido a unos cuantos iraníes (mi profesor de Salsa es iraní él mismo), y encuentro que son gente muy cálida, con una forma de ser muy mediterránea... y amantes de la vida nocturna en cuanto salen de Irán.

Pero en fin. No está claro que el futuro vaya a ser tan tranquilo como los últimos sesenta años, y el autoritarismo nunca se pasa de moda, y es siempre popular entre determinada gente.

Así es que hay que estar atento, y escuchar a la gente que han tenido que ganarse la libertad a pulso.

El Borde del Espejo

2009-04-25T23:58:00.004+02:00

Hace unos días que no consigo quitarme de la cabeza esta canción:

Es el tema del juego Mirror's Edge, que no tengo, pero que he seguido con cierto interés, porque el concepto de es algo distinto de otros juegos de pegar tiros en primera persona.

La base del juego es reproducir la experiencia de practicar Parkour, que es una disciplina que consiste básicamente en correr y moverse fluidamente por un entorno urbano utilizando los propios obstáculos para avanzar. Si alguien ha visto Casino Royale, la persecución alrededor del edificio en construcción al principio de la película está hecha con técnicas de Parkour.

La cuestión es que el motivo del piano se me ha grabado en el cerebro de tal manera que he tenido que buscarme una aplicación Flash para tocar la canción de oído y averiguar las notas.

Si a alguien le interesa, lo más parecido que he conseguido es C-C-C-A#-G G-F A#-A#-A#-D-C
(Aunque un semitono más alto también suena bien: D-D-D-C-A A-G C-C-C E-D).

Si las notas van a acabar siendo las coordenadas de la Tierra, no tengo ni idea...

El agujero de la memoria

2009-04-05T14:18:00.023+02:00

La facilidad de acceder a Internet, y la proliferación de páginas como imdb o wikipedia han hecho que cualquier libro, comic, serie o película de hace veinte años, y de la que uno se apenas se acuerda, sean tan fáciles de encontrar como teclear un par de detalles vagos en google.

Por ejemplo, me acuerdo de una serieta sobre un círculo de piedras en la campiña inglesa que me aterrorizaba de pequeño. Pues se trata de Children of the stones, una serie de siete capítulos que trata de una especie de culto alrededor de un círculo megalítico donde el tiempo parece transcurrir de forma cíclica. Me acordaba especialmente de una pintura en la serie, que muestra a un círculo de gente bailando alrededor de una columna de luz, y siendo absorbidos por ella. La serie se puede encontrar en tu cliente de p2p favorito.

Luego tenemos un cómic de ciencia ficción que me compró mi padre en un mercadillo, y que trataba de un joven astronauta que, en el cómic, intentaba rescatar a una especie de sabio que era capaz de crear imágenes psicodélicas con música (esto de la psicodelia era bastante habitual en los cómics de finales de los 60 y principios de los 70). Se trataba de Dani Futuro de Carlos Giménez, un dibujante español que, aunque es relativamente conocido (dibujaba chistes para Las Provincias, por ejemplo), no lo es justamente por sus cómics de ciencia-ficción, y... ahem, también es fácil de encontrar en vuestro cliente de p2p favorito.

Contínuamos con un capítulo de una serie que vi una vez un sábado por la mañana, siendo que no tendría yo más allá de cinco años. De la serie me acordaba nebulosamente de un grupo de chavales que luchaban contra criminales del futuro en una nave espacial (me acordaba bastante bien de cómo los criminales se jactaban de venir del siglo veintitrés para aprovecharse del primitivo siglo veinte). Y me desasosegó bastante que el capítulo concluía con una de las protagonistas siendo apresada en una esclusa por uno de los villanos, que amenazaba con matarla por descompresión explosiva. La serie era The Tomorrow People, una serie británica que, como era habitual en aquellos tiempos, tenía guiones muy creativos, y efectos especiales terribles.

Creo que no tengo que comentar dónde se puede encontrar la serie.

Lo curioso es que en los tres casos, se trata de cosas que me impresionaron de pequeño (por eso me acuerdo de ellas), pero apenas me acuerdo de más que de los detalles que he descrito. De hecho, en aquellos tiempos no habría podido encontrar de ninguna forma tanta información sobre estas series como es posible hoy en día, con gente montando sitios de web enteros alrededor de series oscuras de los años setenta.

Mi último hallazgo fue una serie de policías que me gustaba cuando yo no tendría más allá de cuatro o cinco años, y que debía llamarse "Rescate" o algo parecido. Me acuerdo de que los dos protagonistas patrullaban las carreteras californianas en un todoterreno de la policía blanco y negro chulísimo, que a veces tenían el apoyo de un helicóptero pilotado por una pelirroja con rizos llamada Morgan, y que me hacían gracia escenas en que los protagonistas se colgaban de los patines del helicóptero con todo el equipo de buceo para saltar al agua a rescatar a alguien.

Pues la serie se llamaba originalmente 240 Robert (anda que, menudo nombre), y la piloto del helicóptero era Joanna Cassidy, que creo que se hizo más popular con el (corto) papel como la bailarina Zhora en Blade Runner.

A este paso, y con ayuda de google, me será posible cartografiar y catalogar toda mi infancia muy pronto. Y todo esto sin hablar de las páginas con los catálogos completos de Lego, donde encontré unas instrucciones de montaje que había perdido hace veinticinco años, o la entradilla de Sabadabadá que está en Youtube.

No puedo dejar de mencionar que por aquel entonces, yo pensaba que a estas alturas estaría viviendo en una colonia en Titán. La verdad es que no sé si reírme de mi ingenuidad, o echarme a llorar y hundirme en un estupor etílico.

Mejor escribir un post sobre ello...

KOHCTRYKTOP: Ingeniero del Pueblo

2009-03-30T09:05:00.008+02:00

En los últimos tiempos, y dado que mi ordenador ya no es el más potente que digamos, estoy pasando tiempo entretenido con juegos Flash: juegos que usan la aplicación Flash de Macromedia para ejecutarse directamente en el Browser.
Algunas cosas son impresionantes, como el hecho de que el venerable Doom, que en sus tiempos requería un ordenador de cierta enjundia, hoy en día se ejecuta en una pestaña de tu browser, mientras estás viendo vídeos en Youtube en otra pestaña.
(No es ninguna broma, está aquí).

Lo que me hizo saltar las lágrimas (de nostalgia) hace unos días es un juego que se encuentra en la línea entre la diversión y el trabajo: KOHCTRYKTOP: Ingeniero del Pueblo. (Todavía no sé qué tiene que ver el comunismo con todo esto).

El jueguecito de marras consiste en diseñar circuitos integrados, a base de poner pistas de semiconductor tipo p, n o metal, en un substrato. Al principio me dejó un poco pillado, porque el juego apenas tiene explicaciones, y el comportamiento de los semiconductores está tremendamente simplificado: no tengo claro si lo que está modelado son transistores de tipo BJT o FET, y en la realidad, hace falta algo más que transistores y contactos para tener una puerta lógica. Por otro lado, en el juego está modelado el retardo de propagación de las puertas lógicas, lo cual lleva en ciertos circuitos a situaciones bastante interesantes.

Después de unos minutos de absoluta confusión, y de desempolvar mis conocimientos de lógica y de semiconductores, el juego está muy interesante. Esta es mi versión de un decodificador de dos a cuatro líneas:

Cuando pienso que hace casi quince años que tuve que hacer estas cosas en la universidad...

Y si a alguien le interesa, la página de web del autor está aquí. El autor se especializa en "juegos para ingenieros", y el hecho es que se trata de juegos bastante complejos: ha conseguido reprodicir con éxito esa sensación de terror pánico cuando en un exámen estabas delante de una hoja en blanco y de repente te preguntabas qué habías estado haciendo los meses pasados en lugar de estudiar.
El otro juego que puedo recomendar es Codex of Alchemical Engineering

First Post!

2009-03-29T23:16:00.005+02:00

En el principio, el Universo fue creado. Esto molestó a mucha gente, y es considerado en general como el primer paso por el mal camino.

(De la misma forma que empezar un blog citando a Douglas Adams no puede ser una buena idea).

Ah - si alguien se pregunta por qué la url del blog está en latín, resulta que lavidaesuncarnaval.blogspot.com ya está pillado, por alguien a quien se le pasó bastante rápido la fiebre bloguera.

Ya veremos a donde nos lleva esto...